Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-6269/2021 от 05.02.2021

Судья: фио

Гр. дело № 33-6269/2021

(номер дела в суде первой инстанции №2-441/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2017 по частной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, фио по доверенности фио, на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления лица, не привлеченного к участию в деле, фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата - отказать,

УСТАНОВИЛ:

дата Тушинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-441/17 по иску фио к фио, фио о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата исправлена описка, допущенная в решении Тушинского районного суда адрес от дата.

дата лицом, не привлеченным к участию в деле, фио, подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от дата, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель заявителя по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции ходатайство поддержал, указав, что фио узнал о решении только дата из определения Арбитражного суда адрес о признании фио банкротом по заявлению фио вместе с тем, право на обжалование решения суда у заявителя возникло только после обжалования указанного определения в суде апелляционной и кассационной инстанции, что подтверждает уважительность причин пропуска процессуального срока.

Представитель заинтересованных лиц – ответчиков фио и фио по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против восстановления срока по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо фио в судебном заседании суда первой инстанции не явился, извещался.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель лица, не привлеченное к участию в деле, фио по доверенности фио по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Тушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-441/2017 удовлетворены исковые требования фио к фио, фио о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата исправлена описка, допущенная в решении Тушинского районного суда адрес от дата

Рассмотрев заявления лица, не привлеченного к участию в деле, фио, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержит разъяснение, согласно которому кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

В абзаце четвертом п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от дата N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Материалов дела усматривается, что дата в Арбитражный суд адрес поступило заявление фио о признании банкротом фио, которое определением суда от дата принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве№ А40-228137/2019-184-255.

Определением от дата назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований фио о включении в реестр требований кредиторов фио (л.д. 79-80).

Таким образом, именно с указанного времени у заявителя имелась объективная возможность обратиться с жалобой на оспариваемое решение, поскольку с данного момента заявителю стало известно о решении Тушинского районного суда адрес от дата

Между тем, фио обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лишь дата (л.д. 72-77).

Отказывая в удовлетворении ходатайства лица, не привлеченного к участию в деле, о восстановлении срока по подачу апелляционной жалобы, суд не согласился с доводами заявителя о том, что право обжалования решения Тушинского районного суда адрес у заявителя возникло после обжалования судебных актов.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также соглашается, поскольку оспаривание судебного акта Арбитражного суда адрес, не лишало заявителя возможности своевременного обращения в Тушинский районный суд адрес с апелляционной жалобой.

Разрешая заявления фио суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал материала дела, и проверил доводы заявителя, которым дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу– без удовлетворения.

Судья:

1