Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3788/2014 ~ М-2604/2014 от 07.04.2014

2-3788/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

При секретаре Исаевой О.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Артёма ФИО3 к ООО «Мебельная фабрика СКМ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Серебряков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Мебельная фабрика СКМ» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04 октябрь 2013 года в размере 60000 рублей, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что с марта 2013 года по октябрь 2013 года он работал в ООО «Мебельная фабрика СКМ» в должности кладовщика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 04 октябрь 2013 года ему не выплачена заработная плата в размере 60000 рублей, что нарушает его права.

        Истец - Серебряков А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Мебельная фабрика СКМ» в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснив, что согласны выплатить истцу задолженность по заработной плате в размере 20616 рублей и 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Мебельная фабрика СКМ».

Как пояснил в судебном заседании истец, он устроился кладовщиком на работу в ООО «Мебельная фабрика СКМ» и по октябрь 2013 года продолжал работу в данной организации. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04 октябрь 2013 года работодателем не выплачена заработная плата в размере 60000 рублей.

В материалах дела имеется акт проверки Государственной инспекции труда в Московской области, из которого усматривается, что кадровые документы о трудовой деятельности Серебрякова А.В. в ООО «Мебельная фабрика СКМ» в период с 25.03.2013г. по 26.04.2013г. предоставлены не полностью, бухгалтерские документы не предоставлены.

Также в материалы дела представлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 26.04.2013г., которым действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено (л.д. 38). Из данного приказа усматривается, что Серебряков А.В. уволен за прогулы ст. 81 ч. 1 пр. 6 подпункт «а» ТК РФ (л.д. 38).

Истец ссылается на то, что приказ об увольнении от 26.04.2013г. он не получал и продолжал работать по октябрь 2013 года.

В судебном заседании были допрошены свидетели Щипахин А.Б., Гладышев А.А., которые в спорный период работали в ООО «Мебельная фабрика СКМ». Свидетели показали, что истец работал на складе в ООО «Мебельная фабрика СКМ» с марта 2013 года по сентябрь 2013 года включительно. Когда именно он был уволен, и какую заработную плату получал, свидетели пояснить не смогли.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании представитель ответчика согласился, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 20616 рублей.

Поскольку ответчик признал факт задолженности заработной платы в сумме 20616 рублей, то суд взыскивает указанную сумму в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании заработной платы суд отказывает, поскольку доказательств о том, что ответчик имеет перед истцом большую задолженность суду не представлено.

Доводы истца о том, что его оклад составлял 30000 рублей в месяц, суд не может принять во внимание, поскольку документального подтверждения данного факта не имеется, трудовой договор с ним заключался, иных письменных доказательств не имеется.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012г. ставка рефинансирования установлена в размере 8 процента годовых.

Таким образом, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы ФИО8 за период с 01.08.2013г. по 16.06.2014г. составляет 1715 рублей 25 копеек (0,026 х 20616 : 100 х 320 дней).

Поскольку ответчиком до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1715 рублей 25 копеек.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Суд считает, что в пользу истца подлежит возмещению моральный вред, который с учетом нравственных страданий работника причинен неправомерными действиями работодателя, и взыскивает с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 2000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказывает.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 869 рублей 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Мебельная фабрика СКМ» в пользу ФИО1 Артёма ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 20616, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1715 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, всего 24331 рубль 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 Артёма ФИО3 к ООО «Мебельная фабрика СКМ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Мебельная фабрика СКМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 869 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина