Мотивированное решение по делу № 02-4102/2018 от 10.08.2018

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4102/2018 по иску наименование организации к наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец наименование организации (в ходе производства по делу наименование организации был реорганизован путём присоединения к наименование организации, который стал его правопреемником) обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав заявленные требования тем, что между наименование организации и наименование организации был заключён кредитный договор №... от дата, в обеспечение исполнения обязательств по которому наименование организации заключил с наименование организации договор поручительства №... от дата, договор поручительства №432/Ч-ПЮ-2/17 от дата – с наименование организации, договор поручительства №... от дата – с наименование организации, договор поручительства №... от дата – с фио, а кроме того, принадлежащие наименование организации основные средства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были переданы наименование организации в залог в соответствии с договором залога основных средств №... от дата; принадлежащие наименование организации основные средства переданы в залог по договору залога основных средств №... от дата, принадлежащие наименование организации основные средства – по договору залога основных средств №.... наименование организации в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняло ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, претензионные требования об уплате которой заёмщиком также не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, суд взыскать с солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, задолженность по уплате процентов в сумме сумма, задолженность по уплате комиссионного вознаграждения в сумме сумма; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога по договору залога основных средств №... от дата, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога по договору залога основных средств №... от дата, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога по договору залога основных средств №... от дата, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

В ходе судебного разбирательства производство по делу к фио, наименование организации прекращено, поскольку спор между истцом и указанными ответчиками подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом).

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, не возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации был заключён кредитный договор №..., в соответствии с которым банк обязался предоставить наименование организации кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере сумма для пополнения оборотных средств на срок до дата под 12,0 процентов годовых путём перечисления денежных средств на банковский счёт заёмщика №40702810640000010040, а наименование организации обязалось вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Предоставление наименование организации кредита подтверждается платёжными поручениями №8063 от дата и №9560 от дата.

наименование организации принятые по кредитному договору обязательства исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем наименование организации направил дата заёмщику требования о погашении задолженности по кредиту, процентов и комиссионного вознаграждения, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Направленные наименование организации, наименование организации, наименование организации и фио претензионные требования также оставлены без удовлетворения.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора №... от дата ответчиками не оспорен, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов суду не представлено, направленные требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно расчёта истца, по состоянию на дата задолженность наименование организации по оплате задолженности составляет сумма, в том числе: сумма основного долга в размере сумма, задолженность по уплате процентов в сумме сумма, задолженность по уплате комиссионного вознаграждения, рассчитанного в соответствии с п.3.4 кредитного договора, в сумме сумма; ответчиками расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора, исполнение обязательств наименование организации по кредитному договору обеспечивается залогом принадлежащих наименование организации, наименование организации и наименование организации основных средств по заключённым обществами с наименование организации договорам залога основных средств, а также договорами поручительства, заключёнными наименование организации с фио, наименование организации, наименование организации и наименование организации.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договора поручительства №... от дата наименование организации обязалось солидарно с заёмщиком наименование организации отвечать перед наименование организации за исполнение наименование организации обязательств по кредитному договору №... от дата в том же объёме, что и заёмщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссий, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнениием или ненадлежащим исполнение обязательств заёмщиком; срок поручительства – до дата включительно.

На аналогичных условиях дата между наименование организации и наименование организации заключён договор поручительства №432/Ч-ПЮ-2/17, в соответствии с которым наименование организации солидарно с заёмщиком наименование организации отвечает перед наименование организации за исполнение наименование организации обязательств по кредитному договору №... от дата; срок поручительства – до дата включительно.

дата между наименование организации и наименование организации заключён договор поручительства №..., в соответствии с которым наименование организации солидарно с заёмщиком наименование организации отвечает перед наименование организации за исполнение наименование организации обязательств по кредитному договору №... от дата; срок поручительства – до дата включительно.

Кроме того, дата между наименование организации и фио заключён договор поручительства №..., в соответствии с которым фио солидарно с заёмщиком наименование организации отвечает перед наименование организации за исполнение наименование организации обязательств по кредитному договору №... от дата; срок поручительства – до дата включительно.

Поскольку заёмщик наименование организации ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №... от дата, поручителями доказательств исполнения обязательств не предоставлены, срок договоров поручительства не истёк, то требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заёмщика и поручителей является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Судом также установлено, что в порядке положений ст.329 ГК РФ, в обеспечение исполнения наименование организации обязательств по кредитному договору №... от дата, дата между наименование организации и наименование организации был заключён договор залога основных средств №..., в соответствии с которым наименование организации заложило банку основные средства – автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, стоимость предмета залога оценена сторонами в размере сумма.

В обеспечение исполнения наименование организации обязательств по кредитному договору №... от дата, дата между наименование организации и наименование организации был заключён договор залога основных средств №..., в соответствии с которым наименование организации заложило банку основные средства – гидравлический станок для правки полок двутавровой балки модель YJZ-80В, 2010 года выпуска, стоимость предмета залога определена сторонами в размере сумма.

В обеспечение исполнения наименование организации обязательств по кредитному договору №... от дата, дата между наименование организации и наименование организации был заключён договор залога основных средств №..., в соответствии с которым наименование организации заложило банку основные средства – консольно-фрезерный универсальный станок модель Х5750А, 2016 года выпуска, стоимость предмета залога определена сторонами в размере сумма.

Стоимость предметов залога, в судебном заседании оспорена не была.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что Арбитражным судом адрес ответчики наименование организации (дело №...) и фио (дело №...) признаны несостоятельными (банкротами), в связи с чем определением Гагаринского районного суда адрес производство по делу в части заявленных к указанным ответчикам исковых требований прекращено.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением №78400 от дата, которая подлежит возмещению солидарно ответчиками наименование организации, наименование организации и наименование организации в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации и наименование организации в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Обратить взыскание на гидравлический станок для правки полок двутавровой балки модель YJZ-80В, 2010 года выпуска – путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере сумма.

Обратить взыскание консольно-фрезерный универсальный станок модель Х5750А, 2016 года выпуска – путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио