Решение по делу № 02-0566/2022 от 08.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца фио и её представителя адвоката фио, ответчика Мирошниченко К.В. и её представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2022 по исковому заявлению фио к Мирошниченко Кристине Владимировне, действующей также за несовершеннолетних Мирошниченко Семёна Николаевича, фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать Мирошниченко Кристину Владимировну, Мирошниченко Семёна Николаевича, фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием данных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Мирошниченко Кристины Владимировны, действующей также за несовершеннолетних Мирошниченко Семёна Николаевича, фио, в пользу фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).

В удовлетворении исковых требований к УВМ ГУ МВД по адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца фио и её представителя адвоката фио, ответчика Мирошниченко К.В. и её представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2022 по исковому заявлению фио к Мирошниченко Кристине Владимировне, действующей также за несовершеннолетних Мирошниченко Семёна Николаевича, фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Канева Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Мирошниченко К.В., действующей также за несовершеннолетних Мирошниченко С.Н., фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии их с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований, что истец постоянно зарегистрирована и проживает по адресу спорной квартиры, которая принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 18.07.1996. Также в указанной квартире зарегистрирован и проживает сын истца фио, кроме того, в квартире зарегистрированы, но фактически не проживают ответчики. Мирошниченко К.В. является бывшей женой фио, а несовершеннолетние Мирошниченко С.Н., 2018 г.р., фио, 2020 г.р., - дети ответчика Мирошниченко К.В. Ответчики в квартире не проживают, выехали добровольно в связи с расторжением брака, обязанностей по оплате не несут, личных вещей в квартире не имеют, однако продолжают быть зарегистрированным в квартире истца, что нарушает права истца как собственника жилого помещения, а также влечет дополнительные расходы истца на оплату жилищно-коммунальных услуг за ответчиков, не являющихся членами семьи истца.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право пользования ответчиков квартирой по адресу: адрес, обязать УВМ ГУ МВД по адрес снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец и её представитель адвокат фио явились, исковое заявление поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик Мирошниченко К.В., действующая также как законный представитель в интересах несовершеннолетних Мирошниченко С.Н., фио, и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, приобщенного в материалы дела.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания не заявил.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска в части ввиду следующего.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу пунктов 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,4 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи квартиры от 18.07.1996, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги по адресу спорной квартиры зарегистрированы: истец Канева Е.Н. с 23.05.1997, сын истца фио с 23.05.1997, ответчик Мирошниченко К.В. с 12.03.2017, несовершеннолетний Мирошниченко С.Н., 2018 г.р., с 01.06.2018, несовершеннолетняя фио, 2020 г.р., с 20.02.2020.

Брак между фио и ответчиком фио (в браке Зелюкиной) К.В. прекращен 13.05.2021, о чем представлена копия свидетельства о расторжении брака.

Как следует из свидетельств о рождении несовершеннолетних фио, Мирошниченко С.Н., их единственным законным представителем является мать Мирошниченко К.В. (в графе «отец» стоит прочерк).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно пояснениям стороны истца, ответчик является бывшей женой сына истца, была зарегистрирована в спорную квартиру в связи с заключением брака, однако в настоящее время брак между ними расторгнут, ответчик со своими детьми выехала из спорной квартиры на другое место жительства в августе 2019 года, вывезла свои вещи, членами семьи истца и её сына ни ответчик, ни её дети не являются, каких-либо договоров о порядке пользования квартирой с ответчиками не заключалось, обязанностей по оплате ответчики не осуществляют. На спорную квартиру ответчик прибыла с адрес, там у неё имеется жилье. Конфликтные отношения связаны с обманом ответчика, имеется вступившее в силу решение суда от 2020 года по делу об оспаривании отцовства. Сохранение права пользования спорной квартирой невозможно, поскольку пользуясь тем, что ответчик прописана в квартире, она приходит с полицией и провоцирует скандалы.

Согласно пояснениям стороны ответчика, ответчики выехали из спорной квартиры на другое место жительства в связи с конфликтными отношениями, поскольку начались суды по оспариванию отцовства, вывезли из квартиры свои вещи, в настоящее время ответчики проживают в другом районе адрес на съемной квартире с родственниками, сняться с регистрационного учета из спорной квартиры ответчик Мирошниченко К.В. отказывается, приходила с полицией для получения ключей от квартиры, когда получила настоящий иск. Просила сохранить право пользования квартирой, поскольку регистрация в адрес необходима ей для работы, а также для устройства детей в учебные и медицинские учреждения, а возвращение в адрес не соответствует интересам детей.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, исходя из того, что в настоящее время ответчик Мирошниченко К.В. и её несовершеннолетние дети Мирошниченко С.Н., фио членами семьи собственника жилого помещения истца фио не являются, при этом ответчики выбыли из спорной квартиры на иное место жительства, в спорной квартире не проживают длительное время, расходов по её содержанию не несут, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, своих вещей в спорной квартире не хранят, каких-либо соглашений между сторонами о пользовании ответчиками спорной квартирой не заключалось, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, вследствие чего считает необходимым признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу: адрес со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о сохранении за ними права пользования спорной квартирой на время, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд не усматривает, поскольку алиментные обязательства истца в пользу ответчиков не установлены, соглашений между ними о пользовании не имеется, более того, ответчик Мирошниченко К.В. и её дети в спорной квартире фактически не проживают длительное время (с августа 2019 года), выехали самостоятельно, ответчики, со слов, имеют в пользовании съемное жилье, Мирошниченко К.В. трудоспособна, таким образом, у ответчика имеется возможность обеспечить себя и детей иным жилым помещением. Каких-либо доказательств тяжелого материального положения или других заслуживающих внимания обстоятельств в обоснование своего ходатайства о сохранении права пользования спорной квартирой ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что сохранение формальной регистрации необходимо ей для работы, а также для устройства детей в учебные и медицинские учреждения, а возвращение на прежнее место жительства в адрес не соответствует интересам детей, судом отклоняются как несостоятельные, при этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире без фактического в ней проживания не порождает право на данную площадь, является административным актом.

Признание ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

В отсутствие доказательства нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в удовлетворении иска к указанному лицу суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать Мирошниченко Кристину Владимировну, Мирошниченко Семёна Николаевича, фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием данных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Мирошниченко Кристины Владимировны, действующей также за несовершеннолетних Мирошниченко Семёна Николаевича, фио, в пользу фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).

В удовлетворении исковых требований к УВМ ГУ МВД по адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 15.03.2022.