Решение по делу № 12-105/2016 от 04.02.2016

Дело № 12-105/16 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

23 марта 2016 года                                                                Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО14 ФИО31 ФИО33,

защитника ФИО36 ФИО37 ФИО47,

инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО40 ФИО48 ******,

при секретаре Булгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде жалобу

ФИО15 ФИО32 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «********», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.***********,

на определение по делу об административном правонарушении от 27 января 2016 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО16 А.И. состава административного правонарушения, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании определения, вынесенного инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнему Новгороду ФИО41 А.В. 27 января 2016 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО17 А.И. состава административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО18 А.И. указывает, что определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнему Новгороду от 27 января 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, подлежит изменению, а именно в части установления вины ФИО19 в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, путем его исключения и установлении вины ФИО51 А.С. по п. 11.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО20 А.И. доводы жалобы поддержал, суду показал, что 27 января 2016 года в 14 час. 45 мин. у дома ********** района г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ******* под его управлением и ********** под управлением водителя ФИО53 В.А. На месте ДТП была составлена схема ДТП, которую они подписали и проследовали в ГИБДД Сормовского района, где были даны объяснения участников ДТП, свидетеля, предоставлены фотографии. В этот же день инспектором ФИО42 А.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него за отсутствием состава административного правонарушения. С данным постановлением он не согласен, так как он не нарушал правил дорожного движения, в ДТП виновен водитель ФИО54 В.А.

Инспектор ФИО43 А.В. с доводами жалобы ФИО21 А.И. не согласен, так как водитель ФИО22 А.И. при совершении маневра - поворот налево не выполнил требования п. 8.1. ПДД, то есть не убедился в безопасности своего маневра, а именно, не пропустил транспортное средство, следовавшее в одном с ним направлении и совершающим обгон, в результате чего в границах перекрестка произошло столкновение.     Так как на данном участке дороге обгон разрешен, в действиях водителя ФИО55 В.А. отсутствуют нарушения ПДД, а ФИО23 А.И. нарушил ПДД, за которое не предусмотрена административная ответственность, и на основании представленной схемы, объяснений, фотографий и характера повреждений на автомобилях, он вынес      определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона.       

Выслушав объяснения ФИО24 А.И., инспектора ФИО44 А.В., защитника ФИО60 Е.А., проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Судом установлено, что 27 января 2016 г. в 14 час 45 минут в районе дома ******** г.Н.Новгорода произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства «*******» государственный регистрационный знак ********/ под управлением водителя ФИО25 А.И. и транспортного средства «********» государственный регистрационный знак ********* / 152, под управлением водителя ФИО56 В.А.

На основании определения, вынесенного инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнему Новгороду ФИО45 А.В. 27.01.2016 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО26 А.И. состава административного правонарушения.

Данное определение является законным и не подлежащем отмене, поскольку водитель ФИО27 А.И. в нарушение п. 8.1, 11.2. 13.12 ПДД не убедился в безопасности своего маневра и не пропустил транспортное средство под управлением водителя ФИО57 В.А., который в соответствии с ПДД совершал обгон впереди идущих транспортных средств.

Доводы ФИО28 А.И. о виновности ******** В.А. подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела судья не вправе делать выводы о виновности иных лиц в совершении административного правонарушения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины участников движения устанавливаются в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнему Новгороду ФИО46 А.В. 27.01.2016 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО29 А.С. состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ФИО30 А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня получения.

Копия верна

Судья                                                                                                 Синева Т.В.

Подлинник документа находится в материалах дела № 12/105/16 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.