Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4509/2017 от 16.01.2017

Судья – Гончарова Л.С. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лунева В.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 ноября 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Кубань Коллектсервис» обратилось в суд с иском к Луневу В.Г., Максимушкиной Э.О., Мегрикьяну А.С., Радько Т.А. о взыскании кредитной задолженности в размере <...>

<...> в адрес ответчиков со стороны истца направлялись претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования истца ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, ООО «Кубань Коллектсервис» просили взыскать с них солидарно сумму долга по кредиту, начисленную в размере <...>., в том числе: задолженность по кредитному договору - <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами - <...>., а также взыскать с ответчиков госпошлину в размере <...>

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно, Лунев В.Г. предоставил ходатайство о применении срока исковой давности по тем основаниям, что о нарушении своего права ЗАО Банк «Первомайский» узнал <...>, о чем свидетельствует выписка со счета, с этой даты по истечении 3-х месяцев кредитор был вправе обратиться с подобным иском.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 ноября 2016 года иск ООО «Кубань Коллектсервис» к Луневу Владимиру Геннадьевичу, Максимушкиной Элле Олеговне, Мегрикьяну Артуру Саркисовичу, Радько Татьяне Алексеевне о взыскании кредитной задолженности - удовлетворен.

Взыскана солидарно с Лунева Владимира Геннадьевича, Максимушкиной Эллы Олеговны, Мегрикьяна Артура Саркисовича в пользу ООО «Кубань Коллектсервис» задолженность по кредитному договору № <...> от <...>. в размере <...>. и расходы по оплате госпошлины в размере <...>., а всего взыскано <...>

В апелляционной жалобе Лунев В.Г. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <...>. в соответствии с кредитным договором № <...>, заключенным между ЗАО Банк «Первомайский» и ответчиком Луневым В.Г., ему был предоставлен кредит на сумму <...>. сроком до <...>. под <...>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик - ответчик предоставил поручительство Максимушкиной Э.О.. Мегрикьяна А.С. и Радько Т.А., и с ними были заключены договоры поручительства от <...>.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Лунев В.Г. обязался ежемесячно погашать полученный кредит и одновременно проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял погашение кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере <...>.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от <...>., ЗАО Банк «Первомайский» передал право требования исполнения должником и поручителями денежных обязательств по кредитному договору ООО «Кубань Коллектсервис».

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Факт выдачи кредита ответчику Луневу В.Г. и нарушения им своих обязательств перед ЗАО Банк «Первомайский» подтверждается документами, приобщенными к материалам дела: кредитным договором № <...> от <...> расчетом задолженности, выпиской по счету, требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, указанные требования закона применяются и к отношениям по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку на дату рассмотрения дела кредитная задолженность заемщиком не погашена.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исполнения кредитного договора заканчивался <...> и поэтому в отношении заемщика Лунева В.Г. срок исковой давности не истек.

Поручители в судебное заседание не явились и требования о применении срока исковой давности не заявляли, а также решение ими не было обжаловано в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лунева В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: