Приговор по делу № 1-16/2015 (1-123/2014;) от 29.12.2014

Дело № 1-16/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» марта 2015 года                            с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корткеросского района Краевой Е.А.,

подсудимого Яковец П.П., его защитника – адвоката адвокатского кабинета «ФИО2» - Хозяинова Е.Ф., предъявившего удостоверение № 229 и ордер № 549,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЯКОВЕЦ П.П.,

<...>, ранее судимого:

- <дата> мировым судьей Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 117 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 9 месяцев;

- <дата> мировым судьей Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от <дата>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 11 месяцев. Освободился <дата> по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

подсудимый Яковец П.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов <дата> до 05 часов <дата>, подсудимый Яковец П.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> Республики Коми, с целью угона автомашины марки ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ регион, принадлежащей ФИО4, осознавая, что не имеет законного права на управление данным транспортным средством, при помощи ключей, которые тайно взял у ФИО4, запустил двигатель автомашины и начал движение по направлению <адрес> Республики Коми.

Подсудимый Яковец П.П. с предъявленным ему обвинением полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимого Яковец П.П., мнение его защитника Хозяинова Е.Ф., государственного обвинителя Краевой Е.А. Потерпевшему ФИО4 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также его право возражать против этого. Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Яковец П.П., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Краева Е.А., предъявленное подсудимому обвинение, поддержала в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела порядке особого судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Яковец П.П. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении Яковец вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. А также мнение потерпевшего ФИО4, который претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Яковец П.П. <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении последнему извинений.

Оснований для признания Яковец П.П. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него малолетних детей, не имеется, поскольку последний лишен в отношении них родительских прав.

В соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также данных личности Яковец П.П., приведенных выше, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Яковец П.П., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что Яковец П.П. совершено умышленное преступление против собственности через небольшой период времени после отбытия предыдущего преступления, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления Яковец П.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать наказание только связанное с реальным его отбыванием.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомашина марки ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ регион, подлежит возвращению потерпевшему ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ЯКОВЕЦ П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Яковец П.П. ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов);

- не выезжать за пределы территории МО МР «<...>»;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Яковец П.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Яковец П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомашину марки ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ регион, считать возвращенной потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) обжалован быть не может.

Председательствующий -                     В.А. Мокрецов