Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2021 от 25.08.2021

Уголовное дело №1-163/2021 (11901040102000133)                 Копия

УИД 24RS0044-01-2021-001362-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный                                 5 октября 2021 года

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Раковой Е.В.,

Защиты в лице адвоката Супруна В.И. «коллегии адвокатов Рыбинского <адрес>», предоставившего ордер № от 06.09.2021г. и удостоверение №,

Подсудимого Климова В.В.,

при секретаре Берг Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КЛИМОВА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,     

У с т а н о в и л:

Подсудимый Климов В.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Климов В.В. пришел в гости к своей знакомой Свидетель №4 и ее сожителю Свидетель №3, проживающим по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в гостях у которых находилась Потерпевший №1 В указанный период времени, Климов В.В., находясь совместно со Потерпевший №1 в кухне указанного дома, попросил у последней, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нonor 7C», модель <данные изъяты>, чтобы выйти в сеть интернет. Потерпевший №1 передала свой сотовый телефон марки «Нonor 7C», модель <данные изъяты> Климову В.В., после чего покинув кухню, пошла спать. После того, как Потерпевший №1 ушла спать, у Климова В.В., находящегося в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, Климов В.В., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, Свидетель №4 и ее сожитель Свидетель №3 спят, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Нonor 7C», модель №, стоимостью 8880.61 рублей, в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности, в силиконовом чехле-накладке «Mediagadget» для телефона Huawei, стоимостью 284,83 рублей, с защитным стеклом на экране 3D96L S KRS BМое 2-8, стоимостью 261 рубль, с картой памяти Kingston Micro SD, емкостью 4Гб, не представляющей материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, на счету которых денежных средств не находилось. С похищенным имуществом Климов В.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9426,44 рублей.

Подсудимый Климов В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Климов В.В., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что у него есть знакомый ФИО14, с которым они вместе работали, ФИО15 познакомил его со своими знакомыми Свидетель №4 ФИО16, ее сожителем Свидетель №3, оба они жители <адрес>, адрес их места жительства не знает, расположение дома помнит визуально. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №4 и Свидетель №3, распивал с ними спиртные напитки, также спиртное с ними распивала родственница Свидетель №4 по имени ФИО6, фамилию ее не знает. Вечером этого же дня он ушел домой, а утром ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов снова пришел в гости к Свидетель №4, он был трезв. Свидетель №4 и Свидетель №3 еще спали, он попросил ФИО6 дать ему ее мобильный телефон, чтобы выйти с него в Интернет. ФИО6 передала ему свой телефон и ушла в комнату, где легла спать, а он остался в кухне. Он не знает марку телефона ФИО6, так как не рассматривал его, ему не известна стоимость телефона, сам телефон находился в чехле фиолетового цвета, сколько в телефоне было сим карт, и была ли в нем карта памяти, не знает. Некоторое время он слушал музыку посредством телефона, и в ходе прослушивания у него возник умысел на хищение данного телефона. Он знал, что ФИО6 не разрешала ему распоряжаться ее телефоном, отдать или подарить телефон она ему не обещала, долговых обязательств у ФИО6 перед ним нет. Он убедился, что Свидетель №4 и Свидетель №3 спят, ФИО6 тоже спала, то есть она за его действиями не наблюдала, он взял телефон и вышел с ним из дома. Затем он пошел к своему знакомому Свидетель №1, проживающему в <адрес>1, чтобы продать ему этот телефон. К Свидетель №1 он пришел около 09.00 часов и предложил последнему приобрести у него телефон за 200 рублей, пояснив, что продает телефон своей дочери, так как ему срочно нужны деньги, при их разговоре присутствовала сожительница Свидетель №1 – ФИО7, которая посмотрела принесенный им телефон, снова уточнила у него, чей это телефон, и когда он сказал, что телефон его дочери, а зарядного устройства от телефона у него нет, так как дочь его сломала, ФИО7 передала ему 200 рублей и он отдал ей мобильный телефон ФИО6. Полученные от продажи телефона денежные средства он потратил на приобретение спиртного, и затем снова пришел в дом Свидетель №4. ФИО6 спросила, где ее телефон, он не признался ей в краже и сказал, что отдаст телефон вечером, когда приедет с работы. Примерно в это же время за ним заехал ФИО17, и они уехали с ним в <адрес>. Вечером после работы он поехал домой и к Свидетель №4 не заходил. О том, что Свидетель №3 обратился в полицию, ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и пригласили его в отдел полиции <адрес>. Придя после работы в отдел полиции, он добровольно рассказал сотрудникам о совершенном им преступлении и пожелал написать явку с повинной. Явку писал без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или кого-либо. В явке он указал, что продал похищенный телефон Свидетель №1, на самом же деле деньги за телефон ему отдавала его сожительница, и телефон он передал тоже ей. Более он никаких преступлений не совершал, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.229-231).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Климов В.В., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора, давал аналогичные показания и дополнял, что после случившегося он испугался ответственности и где-то в начале июня 2019 года уехал жить и работать в <адрес>, больше в <адрес> до настоящего времени он не приезжал, со Потерпевший №1 не виделся (том 1 л.д.240-243).

На вопросы суда подсудимый Климов В.В. подтвердил оглашенные показания.

Кроме полного признания вина подсудимого Климова В.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что по адресу: <адрес>, д<адрес>1 она проживает с детьми. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она приобрела в собственность сотовый телефон марки «honor 7C» модель AUM-№ золотистого цвета, стоимостью 10207.60 рублей, к нему приобрела силиконовый чехол-накладку, стоимостью 327.40 рублей и защитное стекло, стоимостью 300 рублей, имей телефона № и №. В телефон установила две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и «Билайн» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей родственнице Свидетель №4, проживающей по адресу: <адрес>, последняя проживает с сожителем Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №4 пришел парень по имени ФИО5, их знакомый. В настоящее время ей известно, что его фамилия Климов, с ним ранее она знакома не была. Они вместе выпили спиртного, и Климов ушел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 08.00 часов Климов вновь пришел к ним. Свидетель №4 и Свидетель №3 еще спали, она уже проснулась, они с ФИО1 сидели разговаривали, в ходе общения ФИО1 попросил ее телефон, сказал, что ему надо выйти в Интернет. Она передала телефон Климову, а сама пошла в комнату, где легла спать, отдала телефон только, чтобы тот вышел в Интернет, распоряжаться телефоном она не разрешала. Однако, когда она проснулась около обеда, то обнаружила, что Климова в доме нет и ее телефона тоже. Свидетель №3 и Свидетель №4 тоже к этому времени проснулись, она им рассказала о случившемся, Свидетель №3 позвонил на ее номера, но они были недоступны. Сразу в полицию она обращаться не стала, подумала, что ФИО1 вернется и вернет телефон, и тот действительно вскоре пришел, она спросила, где телефон, тот ответил, что принесет его вечером, не пояснил, где именно находится телефон, она не стала ругаться, понадеялась, что Климов действительно его вернет. Вскоре Климов ушел, однако вечером так к ним и не пришел, поэтому на следующий день ДД.ММ.ГГГГ она попросила Свидетель №3, и тот позвонил в полицию и попросил помощи в розыске телефона. По приезду сотрудников полиции, в ходе разбирательства, ей сообщили, что телефон Климов продал кому-то из местных жителей, то есть он не собирался его возвращать, как сказал изначально, Климов телефон похитил и продал его. Она ему распоряжаться своим телефоном не разрешала. Желает привлечь Климова к ответственности за кражу телефона, она никаких долговых обязательств перед ним не имеет, телефоном распоряжаться не разрешала, Климов его похитил. В момент хищения телефон был в силиконовом чехле – накладке, а также в чехле-книжке фиолетового цвета, на экране было защитное стекло, с двумя сим-картами, на счетах которых денег не было, также была установлена карта памяти Kingston Micro SD, емкостью 4 Гб. Сим-карты, карту памяти и чехол –книжку она оценивать не будет, сим-карты ей выдали бесплатно в офисе сотовой связи, а чехол –книжку и карту памяти подарили, при чем это было давно, чехол уже был пошарпанный, карту собиралась выкидывать, они ценности не представляют. Телефон оценивает также в сумму 10207.60 рублей, силиконовый чехол – накладку оценивает в сумму 327.40 рублей и защитное стекло оценивает в сумму 300 рублей, итого ей причинен ущерб в сумме 10835 рублей, который является для нее значительным. Она нигде не работает, на иждивении дети (том 1 л.д.150).

Будучи дополнительно допрошенной в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, с ее оценкой согласна, оценивает телефон в сумму 8880.61 рублей, чехол-накладку оценивает в сумму 284.83 рублей, защитное стекло оценивает в сумму 261 рубль. Итого ей причинен ущерб в размере 9426.44 рублей, который является для нее значительным, она нигде не работает, на иждивении трое детей. С Климовым она примиряться не желает, желает привлечь его к уголовной ответственности за кражу ее имущества. Право подачи гражданского иска ей разъяснено, данным правом воспользоваться не желает, так как все похищенное у нее имущество ей было возвращено, ущерб возмещен в полном объеме (том 1 л.д.153-154).

Свидетеля Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> он проживает с сожительницей Свидетель №2 и совместными детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов к ним домой пришел в гости Климов Виктор, которого он знает, как жителя села Новокамала. Климов пояснил, что ему нужны деньги, поэтому ФИО5 предложил купить у него сотовый телефон. Климов сказал, что этот телефон принадлежит дочери, а зарядное устройство сломалось. При их разговоре присутствовала его сожительница Свидетель №2 Они посмотрели телефон Климова и решили купить. Свидетель №2 спросила у Климова еще раз, его ли это телефон, Климов подтвердил, что телефон его дочери. Свидетель №2 передала Климову 200 рублей. О том, что телефон Климов похитил, ему стало известно от сотрудников полиции при допросе. Если бы они знали, что телефон был ранее похищен, то покупать у Климова телефон бы не стали. У кого Климов похитил телефон ему не известно (том 1 л.д.160-161).

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> она проживает с сожителем Свидетель №1 и совместными детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов к ним домой пришел в гости Климов Виктор, которого она знает, как жителя села Новокамала. У Климова при себе был сотовый телефон в корпусе золотисто-белого цвета, который был в чехле книжке фиолетового цвета, Климов пояснил, что ему нужны деньги, поэтому ФИО5 предложил купить у него сотовый телефон за 200 рублей. Климов сказал, что этот телефон принадлежит его дочери, а зарядное устройство сломалось. Она посмотрела телефон Климова, телефон был в хорошем состоянии, они решили купить данный телефон. Она спросила у Климова еще раз, его ли это телефон, Климов подтвердил, что телефон его дочери. Она передала Климову 200 рублей. О том, что телефон Климов похитил, ей стало известно от сотрудников полиции. Если бы она знала, что телефон был ранее похищен, то покупать у Климова телефон бы не стала. У кого Климов похитил телефон ей не известно (том 1 л.д.162-163).

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что по адресу: <адрес> Рыбинский <адрес> он проживает с сожительницей Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в гости пришел мужчина по имени ФИО5, который знаком ему, как житель <адрес>, с которым его познакомил их общий знакомый. Они вместе распивали спиртное. Вместе с ним дома находились Свидетель №4 и ее родственница Потерпевший №1 ФИО5 в вечернее время того же дня ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал, проснулся около 11.00 часов. Когда он проснулся, то от Потерпевший №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов к ним вновь приходил ФИО5, который попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы выйти в сеть «Интернет», она передала ему телефон и легла спать, когда проснулась, ни ФИО5, ни телефона дома не было. Телефон ФИО5 в течении дня не вернул. В связи с тем, что кроме имени ему ничего известно о ФИО5 не было, то на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе Потерпевший №1 позвонил в полицию с целью оказания помощи в возврате сотового телефона. В последующем ему стало известно, что ФИО5 похитил сотовый телефон и продал жителям <адрес>, а также, что фамилия ФИО5 – ФИО1 (том 1 л.д.194-197).

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 и дополняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов, к ним в гости вновь приходил ФИО5, она в это время еще спала вместе с сожителем. Сквозь сон она слышала разговор ФИО5 и Потерпевший №1, в ходе разговора ФИО5 попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы выйти в сеть «Интернет», потом она видела, как Потерпевший №1 передала телефон ФИО5. После чего она продолжила спать дальше. Когда ФИО5 ушел из ее дома, не знает. Когда она проснулась, Потерпевший №1 сказала, что отдала телефон ФИО5 и легла спать, а когда проснулась, то ФИО5 в доме не было и телефона тоже (том 1 л.д.198-201).

На вопросы суда подсудимый Климов В.В. полностью подтвердил оглашенные показания потерпевшей и свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого Климова В.В. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-заявлением о преступлении, поступившим от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать помощь в розыске принадлежащего ей сотового телефона «Honor 7С», который она передала ДД.ММ.ГГГГ незнакомому мужчине в <адрес> (том 1 л.д.125);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Зафиксирована обстановка в доме. В доме общий порядок не нарушен. В ходе осмотра места происшествия сотовый телефон марки «Нonor 7C» не обнаружен (№

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 был изъят сотовый телефон марки «Нonor 7C» с защитным стеклом, находящийся в силиконовом чехле - накладке, в чехле-книжке с 2 сим-картами операторов «Билайн», «Мегафон», картой памяти на 4 Гб, упакованный в пакет (том №);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Honor 7С», модель №, в корпусе золотистого цвета, с сенсорными экраном. На момент осмотра сотовый телефон находится в чехле-книжке из кожзаменителя фиолетового цвета, на котором имеется надпись «HongBaiwei». Также на телефоне имеется защитный прозрачный силиконовый чехол – накладка «Mediagadget» для телефона Huawei, на экране защитное стекло № Сотовый телефон в выключенном состоянии. В сотовом телефоне находятся: сим-карта оператора «Билайн» №, сим-карта оператора «Мегафон» №, карта памяти Kingston Micro SD, емкостью 4 Гб. На корпусе сотового телефона имеется наклейка, на которой указаны imei-номера: №, №. Данный сотовый телефон с чехлами, с защитным стеклом, сим-картами и картой памяти признаны в качестве вещественных доказательств по делу (№

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты документы на сотовый телефон марки «Нonor 7C»: упаковочная коробка с находящимися в ней кассовым чеком, гарантийным талоном, кратким руководством пользователя (№

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены упаковочная коробка с находящимися в ней кассовым чеком, гарантийным талоном, кратким руководством пользователя от телефона марки «Нonor 7C», которые признаны вещественными доказательствами по делу (№);

-заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «honor 7С», модель № составляет 8880.61 рублей, рыночная стоимость силиконового чехла-накладки «`Mediagadget» для телефона Huawei составляет 284,83 рублей, рыночная стоимость защитного стекла на телефон №8 составляет 261 рубль (№;

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Климов В.В. чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у девушки по имени Катя похитил ее сотовый телефон (том 1 л.№

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Климов В.В. указал на дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, находясь в кухне которого ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала ему свой сотовый телефон, который он впоследствии похитил, когда последняя уснула (том 1 л.д.№).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшей и свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого Климова В.В. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Климовым В.В. данного преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Климов В.В. <данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Климова В.В., в связи с чем, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что Климов В.В. подлежит уголовной ответственности.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное Климову В.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме 9426,44 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 суд признает значительным, так как он превышает сумму в 5000 рублей, на иждивении потерпевшей находятся дети.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Климова В.В., в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья (наличие ряда тяжелых заболеваний и психического расстройства), наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение письменных извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Климова В.В., согласно п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Климов В.В. сразу же дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал следствию и возврату похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Климова В.В., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений, поскольку Климов В.В. совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Климовым В.В. преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Климову В.В. не назначать с учетом его личности.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КЛИМОВА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Климову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Климова В.В. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения Климову В.В. в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки Нonor 7C, чехол-книжку, силиконовый чехол-накладку, защитное стекло, две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», карту памяти, упаковочную коробку от сотового телефона, кассовый чек, гарантийный талон, краткое руководство пользователя оставить за потерпевшей Потерпевший №1;

-детализацию телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий:                 Щурова О.И.