Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности от 08.11.2022 по делу № 01-0884/2022 от 07.11.2022

Дело № 1-884/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года                                                                                             гор. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Осинцева ..., паспортные данные, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Осинцев А.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах денежные средства потерпевшего фио находились на банковском счете № ... открытом в ПАО «Сбербанк», открытый в отделении банка расположенном по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту окончания совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное доле подсудно суду по месту окончания преступления

Согласно Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2021 года № 22 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовного делам» местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия. Т.е. по смыслу закона, если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежные средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Согласно ст. 34 ч. 2 УПК РФ судья, установив, что находящееся в производстве  уголовное дело подсудно другому суду того же уровня вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к рассмотрению уголовного дела в судебном заседании.

Как следует из предъявленного Осинцеву А.А. обвинения, он посредством обмана с целью хищения денежных средств потерпевшего, введя в заблуждение относительно истинности своих намерений, похитил принадлежащие Елизарову М.П. денежные средства, находящиеся на банковском счете № ... открытом в ПАО «Сбербанк», открытый в отделении банка расположенном по адресу: адрес, т.е. был открыт в отделении ПАО «Сбербанк» располагавшемся на территории не относящейся к подсудности Зюзинского районного суда г. Москвы. Соответственно преступление, в котором Осинцев А.А. обвиняется, считается оконченным с момента реализации умысла и совершения действий образующих объективную и субъективную стороны преступления, с момента изъятия денежные средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств.

К рассмотрению уголовного дела по существу в судебном заседании суд не приступал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит направлению согласно территориальной подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 34 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░