Решение по делу № 2-374/2015 ~ М-397/2015 от 25.11.2015

№2-374/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года		п. Ровеньки
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи	Горбачевой И.М.
при секретаре	Конопля Ю.А.

с участием представителя истца Павлова С.В. (по доверенности от <дата>.), ответчика – Лобода С.В., действующего от своего имени и в качестве представителя ООО «Козерог»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой организации Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к ООО «Козерог», Калиниченко С.М., Бондаренко В.Ф., Лобода С.В., Пересадько А.В., Пересадько С.В., Бондаренко Е.С., Щербак С.П. о взыскании долга по договору целевого займа, судебных расходов,

установил:

<дата> между Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ООО «Козерог» в лице директора Лобода С.В. был заключен договор целевого займа №, по условиям которого истец передал заемщику <данные изъяты> рублей на срок по <дата> в соответствии с графиком по возврату займа. Договором предусмотрена уплата процентов в порядке, установленном п. 4.3 договора из расчета <данные изъяты>% годовых.

Исполнение заемщиком обязательства было обеспечено договорами поручения от <дата>., заключенными с Калиниченко С.М., Пересадько С.В., Пересадько А.В., Щербак С.П., Бондаренко Е.С., Бондаренко В.Ф., Лобода С.В.

ООО «Козерог» воспользовалось заемными средствами, но обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнило, в результате чего образовалась задолженность.

Микрофинансовая организация Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства инициировала дело иском о взыскании солидарно с ООО «Козерог», Калиниченко С.М., Пересадько С.В., Пересадько А.В., Щербак С.П., Бондаренко Е.С., Бондаренко В.Ф., Лобода С.В. денежных средств по договору целевого займа в размере <данные изъяты> руб., что является основным долгом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование займом, <данные изъяты> руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

В судебном заседании представитель истца Павлов С.В., заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик Лобода С.В., действующий от своего имени и как представитель ООО «Козерог» на основании протокола общего собрания учредителей от <дата> и трудового договора от <дата> иск признал, пояснив, что факт заключения договора займа и нарушений условий договора признает, задолженность по договору целевого займа образовалась в связи с возникшими проблемами в ведении бизнеса, представленный истцом расчет задолженности не оспаривает.

Ответчики Щербак С.П., Калиниченко С.М., Пересадько С.В., Пересадько А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении ими извещений и информацией о доставке извещений на сайте «Почта России». Возражений по иску не представили, поэтому на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчики Бондаренко В.Ф., Бондаренко Е.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки ответчиками не представлено, в связи с чем в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Как следует из условий договора целевого займа № от <дата>, подписанного займодавцем – Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ООО «Козерог» в лице директора Лобода С.В., последним получены денежные средства путем перечисления на расчетный счет в размере <данные изъяты> рублей с для приобретения дойных коз зааненской породы с целью организации деятельности по переработке молока и производству сыра в Ровеньском районе. Срок возврата денежных средств установлен по <дата> в соответствии с графиком по возврату займа и условиями договора.

Пунктом 2.2 предусмотрена уплата заемщиком процентов в порядке, установленном п. 4.3 договора из расчета <данные изъяты>% годовых по прилагаемому графику.

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежей в погашение займа, вследствие чего займодавец вправе начислить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двойной учетной ставки Банка России на момент возникновения просрочки, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 9).

К договору приложен график по возврату займа, подписанный Лободой С.В. (л.д.10). Обстоятельств заключения договора целевого займа и факта получения по нему денежных средств от истца заемщик в суде не оспаривает.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку все требования закона при заключении договора займа и последующей передаче денежных средств сторонами соблюдены, то действия ответчика по не возврату суммы долга в срок являются односторонним нарушением обязательства.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательства Лобода С.В., как представитель ООО «Козерог» признал, расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривает, что в силу ст. 67 ГПК РФ свидетельствует об обоснованности заявленных к нему исковых требований.

Факты ненадлежащего исполнения обязательства подтверждаются карточкой счета № о движении сумм в погашение займа ООО «Козерог», из которой усматривается неоднократное нарушение графика выплат в период действия договора и его неисполнение до настоящего времени (л.д. 19-25).

Помимо этого, из представленных договоров поручительства №, №, №, №, №, №, № от <дата> усматривается, что между истцом и ответчиками Калиниченко С.М., Пересадько С.В., Пересадько А.В., Щербак С.П., Бондаренко Е.С., Бондаренко В.Ф., Лобода С.В. заключены договоры поручительства, по условиям которых они приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем за выполнение основным заемщиком условий указанного выше договора в том же объеме и на тех же условиях, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки.

Пунктом 2.2 договоров поручения установлена солидарная ответственность поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору от <дата>., а также предусмотрена обязанность при получении письменного уведомления займодавца о просрочке заемщиком платежей по договору оплатить просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору займа. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа в случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.3.5 договора).

Представленный истцом договор поручительства явившимся в суд ответчиком Лобода С.В. не оспаривается, факт его подписания он не отрицает.

Ответчики Калиниченко С.М., Пересадько С.В., Пересадько А.В., Щербак С.П., Бондаренко Е.С., Бондаренко В.Ф., не явившиеся в суд доказательств в опровержение доводов истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили.

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии о невыполнении обязательств по договору займа, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д.27-35, 37-44), но ответа на них не поступило, задолженность как основным заемщиком, так и поручителями не уплачена.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность за ненадлежащее исполнение условий основного договора, то требования истца, заявленные к поручителям, обоснованны и они обязаны нести солидарную ответственность с основным должником.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа от <дата> составляет: <данные изъяты> руб.. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. - неустойка, предусмотренная договором. Расчет соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен, и суд признает его верным.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Козерог», Калиниченко С.М., Пересадько С.В., Пересадько А.В., Щербак С.П., Бондаренко Е.С., Бондаренко В.Ф., Лобода С.В. надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при рассмотрении данного иска, в сумме <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Микрофинансовой организации Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к ООО «Козерог», Калиниченко С.М., Бондаренко В.Ф., Лобода С.В., Пересадько А.В., Пересадько С.В., Бондаренко Е.С., Щербак С.П. о взыскании долга по договору целевого займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Козерог», Калиниченко С.М., Бондаренко В.Ф., Лобода С.В., Пересадько А.В., Пересадько С.В., Бондаренко Е.С., Щербак С.П. в пользу Микрофинансовой организации Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность по договору целевого займа № от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Взыскать с ООО «Козерог» в пользу Микрофинансовой организации Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Калиниченко С.М. в пользу Микрофинансовой организации Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бондаренко В.Ф. в пользу Микрофинансовой организации Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лобода С.В. в пользу Микрофинансовой организации Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пересадько А.В. в пользу Микрофинансовой организации Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пересадько С.В. в пользу Микрофинансовой организации Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бондаренко Е.С. в пользу Микрофинансовой организации Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Щербак С.П. в пользу Микрофинансовой организации Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева