Решения по делу № 2-718/2013 ~ М-433/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-718/2013          06 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Ахулковой Т. С. к Иванову Д. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ахулкова Т.С. обратилась в суд с иском к Иванову Д.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> в 18 час. 00 мин. на регулируемом перекрестке ... Иванов Д.С., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак <№>, при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора в нарушение п.п.1.5,13.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю ..., государственный регистрационный знак <№>, под управлением К., произошло ДТП, в результате которого пассажиру автомобиля ... Ахулковой Т.С. был причинен вред здоровью .... Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

    В судебном заседании истец Ахулкова Т.С. и представитель истца по заявлению Кучерина М.М. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истец находилась на стационарном лечении с <Дата> по <Дата> и амбулаторном лечении с <Дата> в течение ...

    Ответчик, не оспаривая свою вину в указанном ДТП, с исковыми требованиями не согласился, указал на завышенный размер компенсации морального вреда. Также пояснил, что его доход составляет ... рублей в месяц, кроме того, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинскую карту Ахулковой Т.С., административное дело <№>, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <Дата> в 18 час. 00 мин. на регулируемом перекрестке ... Иванов Д.С., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак <№>, при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю ..., государственный регистрационный знак <№>, под управлением К., в результате чего произошло ДТП.

Из материалов дела, а также медицинских документов истца следует, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как ...

Наличие вины Иванова Д.С. в нарушении им в данном ДТП пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ и факт причинения Ахулковой Т.С. вреда здоровью ... ... установлены вступившим в законную силу постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска о назначении административного наказания от <Дата> (л.д.5-6) и повторному доказыванию в силу п.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, аренды, либо на другом законном основании.

Из материалов дела следует, что автомобиль ... на момент ДТП принадлежал на праве собственности И. и находился под управлением Иванова Д.В. по доверенности, что последним в судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, суд полагает надлежащим ответчиком по данному делу признать Иванова Д.В.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. ст. 151,1099-1101 ГК РФ.

Так в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку в данном случае вред причинен транспортным средством, отнесенным п.1 ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности, то ответчик Иванов Д.В. должен компенсировать моральный вред, который причинен истцу, так как согласно подпункту «б» пункта 2 ст.6 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому случаю наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств причинение потерпевшему морального вреда не относится.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 25.10.1996 и № 1 от 15.01.1998 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <№> от <Дата> у Ахулковой Т.С. обнаружены телесные повреждения в виде ...

    Длительность расстройства здоровья Ахулковой Т.С. подтверждается выписным эпикризом хирургического отделения №1 ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е.Волосевич», а также представленной на обозрение суда медицинской картой истца.

Исходя из указанных расстройствах здоровья Ахулковой Т.С., представленных медицинских документов, суд полагает, что истец испытывала физическую боль от причиненных травм и нравственные страдания, вызванные длительным амбулаторным и стационарным лечением и временным ограничением активной общественной жизни и бытовыми неудобствами.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, с учетом материального положения ответчика и наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации ей морального вреда в заявленной сумме ... рублей являются завышенными и полагает взыскать с Иванова Д.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

По мнению суда указанная сумма отвечает требованиям разумности, то есть. соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда, вызванного нанесением ей вреда здоровью ..., не приведет к ее неосновательному обогащению, вместе с тем сможет сгладить переживания и нравственные страдания, вызванные указанным ДТП.

Установленная судом сумма компенсации также отвечает принципу справедливости, то есть, компенсируя истцу причиненный моральный вред, в то же время не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последней госпошлина пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, что составляет сумму в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахулковой Т. С. удовлетворить в части.

Взыскать с Иванова Д. В. в пользу Ахулковой Т. С. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и расходы по госпошлине в сумме ... рублей, всего ...

В удовлетворении требований Ахулковой Т. С. к Иванову Д. В. в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2013 года.

Председательствующий Н.Д.Зыкин