Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3599/2018 (33а-44540/2017;) от 20.12.2017

Судья – Дворников Е.Н. Дело № 33а-3599/18

Апелляционное определение

«30» января 2018 г. г. Краснодар

судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Бобовой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара < Ф.И.О. >6, отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >10 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <...> (СПИ ОСП ПО) <...> УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 о признании незаконным бездействия пристава < Ф.И.О. >7, выразившееся в непринятии мер к должнику; о признании бездействия пристава < Ф.И.О. >7, выразившееся в непринятии мер к взысканию исполнительского сбора с <...> по <...> незаконным; обязать устранить допущенные нарушения. Указал, что <...> в отношении должника < Ф.И.О. >8 возбуждено исполнительное производство. Неоднократно оно передавалось из отдела в отдел, в настоящее время находится в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара. Исполнительные действия в отношении должника не производятся, как и реальное взыскание исполнительского сбора с должника путем направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В связи с тем, что исполнительное производство длится более 3 лет, судебный пристав-исполнитель бездействует полгода, на настоящий момент судебный акт не исполнен, он и обратился в суд с настоящим административным иском.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2017 года в удовлетворении заявления полностью отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение Прикубанского районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По ст. 30 этого же ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.ст. 121, 128 указанного ФЗ постановления, действия, бездействия СПИ по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде.

Как установлено судом первой инстанции, 14.02.2014 г. в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника < Ф.И.О. >11, где взыскатель - < Ф.И.О. >1, а предмет взыскания: обязать < Ф.И.О. >8 опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство, репутацию < Ф.И.О. >1 путем принесения лично извинений и опровержения порочащих сведений.

Административный истец указывает на отсутствие каких-либо действий, предпринимаемых судебными приставами в рамках данного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В материалы дела представлена копия материалов исполнительного производства <...>, которая содержит акты о совершении исполнительных действий, а именно выезды на место <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, требования и постановления, направляемые по адресам < Ф.И.О. >8, известным судебному приставу-исполнителю, запросы о предоставлении информации в банки, Пенсионный фонд, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, МРЭО ГИБДД по Краснодарскому краю, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от <...>, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от <...>, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 15.10.2014 г., постановление о принудительном приводе должника от <...>.

Вышеуказанное полностью опровергает доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, а поэтому его требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение Прикубанского районного суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: