Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2014 (2-4295/2013;) ~ М-4152/2013 от 10.12.2013

Дело №2-459/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Смоленск 20 января 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Куровой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Пахомов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах»» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что обратился к ответчику за получением страхового возмещения по случаю произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия между принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, под его управлением, и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ш. В установленные законом порядке и сроки в ООО «Росгосстрах» им были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, после чего ответчиком признан случай страховым и произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Определенная ответчиком сумма является значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения его автомобиля в первоначальное состояние, поскольку экспертом оценщиком ООО <данные изъяты> определена рыночная стоимость восстановления автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб. Претензия о доплате страхового возмещения, направленная в адрес ответчика осталась без ответа. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; в возмещение оплаты услуг оценщика - <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Машков А.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, поскольку страховое возмещение к настоящему времени истцу выплачено полностью, просит взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части требования иска не поддерживает.

Представитель ответчика – Войтович А.В., требования иска не признал, не оспаривал факт наступления страхового случая, в связи с чем страховое возмещение истцу выплачено добровольно в размере 120 000 руб. В случае удовлетворения уточненных требований истца о взыскании денежных средств, просит их снизить до разумных пределов.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ш. Автомашины получили механические повреждения.

Согласно материалам дела, водителем Ш. был нарушен п. 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Факт ДТП и виновность Ш. в его совершении стороны не оспаривали, таких сведений у суда не имеется.

Гражданская ответственность виновника застрахована ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со п. «в» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Для получения страхового возмещения истец обратился с заявлением к ответчику, страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, и страховая компания, признав данный случай страховым, добровольно произвела истцу страховую выплату в общей сумме 120 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ что представитель истца подтвердил.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", а поэтому требования истца о компенсации морального вреда являются законными.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон, размера причиненного ущерба, длительности нарушения прав заявителя, требований разумности и справедливости, суд оценивает причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца были ответчиком удовлетворены добровольно, оснований для взыскания штрафа в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд не усматривает.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение Пахомову ДД.ММ.ГГГГ в неполном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Согласно представленному представителем истца расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка в исполнении составила 70 дней, неустойка составила <данные изъяты> руб. Данный расчет у суда сомнений не вызывает, является подробным, ответчиком не оспорен и принимается судом за основу.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, считает истребуемый размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств. Данная штрафная санкция определена законом, уважительных причин неисполнения в установленные сроки требований заявителя, суду ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Понесенные истцом расходы подтверждены документально, надлежащим образом, связаны с данным иском.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пахомова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пахомова А.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская