Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1117/2019 от 22.10.2019

Мировой судья Сорокина В.В. УИД 10МS0012-01-2019-007583-60

Судебный участок № 12 г. Петрозаводска (Дело №12а-1117/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 05 ноября 2019 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Афонина Юрия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 09 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

Афонина Юрия Юрьевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 09 октября 2019 года Афонин Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Афонин Ю.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, продувал в алкотестер несколько раз, но он не давал никаких результатов, врачом был оформлен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, между тем, прохождение иных процедур ему не предлагалось, в предоставлении возможности продуть алкотестер еще раз было отказано, тем самым была нарушена процедура прохождения освидетельствования.

Афонин Ю.Ю., его защитник Герасин И.Л., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Заслушав Афонина Ю.Ю., защитника Герасина И.Л., свидетеля ФИО11., изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Афонин Ю.Ю. привлечен мировым судьей к административной ответственности по тем основаниям, что 15.09.2019 в 03 час. 00 мин., находясь по адресу: г.Петрозаводск, ул.8 Марта, д.40, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при том, что 15.09.2019 в 01 час. 30 мин. у дома № 11 по наб.Варкауса в г. Петрозаводске, Афонин Ю.Ю., управлял автомашиной <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью шестой настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу части шестой этой же статьи, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, в том числе: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанные признаки присутствовали у Афонина Ю.Ю., у должностного лица ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что привлекаемое лицо находится в состоянии опьянения, в связи с чем оно подлежало медицинскому освидетельствованию. Направление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.

Так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным в момент заявления лицом, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, местом и временем совершения правонарушения является место и время заявления такого отказа должностному лицу ГИБДД либо медицинскому работнику, при этом наличие или отсутствие у лица, управляющего транспортным средством состояния опьянения в момент заявления отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не исключает ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Афониным Ю.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15.09.2019г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО12. от 15.09.2019, письменными объяснениями ФИО14. от 15.09.2019, письменными объяснениями ФИО13 от 15.09.2019, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 154 от 15.09.2019, видеозаписью от 15.09.2019, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы автора жалобы сводятся к тому, что Афонин Ю.Ю. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое проведено в нарушение Правил.

Указанные доводы являлись предметом тщательного судебного исследования, после чего были обоснованно опровергнуты, как противоречащие совокупности вышеприведенных доказательств.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Согласно объяснениям допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО15., водителю автомобиля <данные изъяты>, имеющему признаки опьянения, на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, дважды он дышал в алкотестер, но не продувал, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, при прохождении медицинского освидетельствования неоднократные попытки Афонина Ю.Ю. продуть в алкотестер к результату не привели, он не надувал в алкотестер, прибор не реагировал.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании врач психиатр-нарколог ФИО16. пояснил, что составил акт об отказе от медицинского освидетельствования №154 от 15.09.2019 по тем основаниям, что Афонин Ю.Ю. при неоднократных попытках продуть в алкотестер фальсифицировал выдох, прерывал его, в связи с чем прибор не реагировал, при этом, лицом, проводившим освидетельствование, был разъяснен порядок действий исследования Афонину Ю.Ю., процедура освидетельствования была прекращена, в акте медицинского освидетельствования сделана запись "от медицинского освидетельствования отказался", что согласуется с Правилами освидетельствования. В связи с прекращением процедуры медицинского освидетельствования, отбор проб биологического объекта (крови, мочи) у Афонина Ю.Ю. произведен не был.

Указанные действия врача психиатра-нарколога согласуются с п.п. 3 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Приложения N 1 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае фальсификации выдоха.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об отказе Афонина Ю.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является верным, согласуется с положениями п.п. 3 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Процедура медицинского освидетельствования, вопреки доводам стороны защиты, не нарушена.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как по форме, так и по содержанию соответствует Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N 933н.

С учетом изложенного, Афонин Ю.Ю. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право Афонина Ю.Ю. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств.

На основании изложенного, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 09 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Афонина Юрия Юрьевича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен