Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2014 ~ М-134/2014 от 10.01.2014

№ 2-1363/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

представителя истца Правдухина К.К. по доверенности Гадиятова К.К.,

представителя ответчика Агапова Е.А. по доверенности Зенина О.В.,

представителя третьего лица администрации городского округа город Воронеж по доверенности Жемчужниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правдухина ФИО12 к Агапову ФИО13 о возложении обязанности передать в собственность жителей дома <адрес> нежилое встроенное помещение ((( лит. п/А, расположенное по адресу: <адрес>

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что спорное нежилое помещение является общим имуществом собственников жилого <адрес>, в нем расположено общедомовое имущество; считал что ответчик пользуется спорным имуществом незаконно.

Истец Правдухин К.К. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Правдухина К.К. по доверенности Гадиятов К.К. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил изложенное.

Представитель ответчика Агапова Е.А. по доверенности Зенин О.В. исковые требования не признал, просил их оставить без удовлетворения, считал, что истцом пропущен срок исковой давности; представил письменные возражения.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Воронеж по доверенности Жемчужникова В.А. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, представила письменные возражения.

Третьи лица Беловоленко Р.А., Пядухова Ю.Э., Власова Д.А. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истец является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 8).

Спорное жилое помещение расположено в подвале указанного дома.

Как следует из материалов дела, в указанном нежилом встроенном помещении находятся инженерные коммуникации систем отопления, включая краны, вентили, участок системы канализации, запорная арматура. Нежилое помещение не имеет отдельного выхода, проход осуществляется через подвальное помещение в подъезд № жилого дома.

Согласно данным инвентарного дела БТИ <адрес> спорное помещение является подвалом дома, где расположены инженерные коммуникации дома, сам подвал разделен на хозяйственные помещения, что усматривается из экспликации к поэтажному плану.

В соответствии со ст. 289, 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля на праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что спорное нежилое помещение на основании решения малого Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между победителем публичных торгов Беловоленко Р.А. и администрацией городского округа <адрес>, Беловоленко Р.А. передано нежилое встроенное помещение ((( лит. п/А, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 232,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между Беловоленко Р.А. и Пядуховой Ю.Э. был заключен договор купли-продажи нежилого встроенного помещения ((( лит. п/А, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 232,7 кв.м и имущество передано Пядуховой Ю.Э.

ДД.ММ.ГГГГ. между Пядуховой Ю.Э. и ФИО9 был заключен договор купли-продажи указанного выше имущества и оно передано ФИО9

На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 и Агаповым Е.А., право собственности на указанное помещение перешло к Агапову Е.А.Решением Центрального районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, суд обязал Агапова Е.А. передать в собственность Российской Федерации часть нежилого встроенного помещения ((( лит. п/А, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 208,6 кв.м (помещения на поэтажном плане №№) (л.д. 13-17).

Спорное по настоящему делу нежилое помещение площадью 24,1 кв.м ранее имело № на поэтажном плане, в настоящее время - №2.

Между тем, с момента реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности; правовой режим подвальных помещений, как не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах определяется на дату приватизации первой квартиры в жилом доме.

Как следует из материалов дела, первая квартира в <адрес> была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ. (<адрес>).

Таким образом, суд считает, что спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (долее – Постановление), если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, данных в п. 39 Постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения помимо воли.

Учитывая выше изложенное, спорное нежилое помещение выбыло из владения собственников дома помимо их воли.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что ответчиком установлена новая дверь на спорное помещение, заменены замки, то есть спорное нежилое помещение в настоящее время находится во владении ответчика.

Учитывая все выше изложенное, суд считает требования Правдухина К.К. о передаче спорного нежилого помещения в собственность собственников жилого <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает не состоятельной ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности исходя из следующего.

Законодательством не установлен специальный срок исковой давности по требованиям об истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения, заявленных в рамках ст. 301 ГК РФ, то есть применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пояснений представителя истца, истцу было известно о том, что спорное помещение неоднократно продавалось, собственники менялись. Вместе с тем, о том, что собственником спорного помещения и надлежащим ответчиком по делу является Агапов Е.А., истцу стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда Агапов Е.А. обратился к жителю дома (ФИО10) с требованием освободить его подвал. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 4), то есть до истечения трехлетнего срока, когда ему стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Агапова ФИО14 передать в собственность собственников помещений жилого <адрес> нежилое встроенное помещение ((( лит. п/А, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 24,1 кв.м, <адрес>.

Взыскать с Агапова ФИО16 в пользу Правдухина ФИО15 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.