Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2013 ~ М-589/2013 от 09.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 года                          г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:              Паршукова А.В.

при секретаре:                         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.И. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени, судебных расходов, мотивировав требования тем, что заключил с ответчиком договор купли-продажи в рассрочку шубы из меха норки на сумму <данные изъяты> рублей в рассрочку. Получив товар, ответчик свой платёж ДД.ММ.ГГГГ не внесла, должна была выплатить стоимость шубы до ДД.ММ.ГГГГ от возврата оставшейся суммы уклоняется. Просит взыскать задолженность по договору в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. и составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО4 А.И. на иске настаивал, привёл изложенные в нём доводы. Указал, что неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате товара или денег. При этом ответчик уклонялась от возврата денег, вопрос о поэтапном погашении долга не решала.

Ответчик ФИО3против иска возражала. Пояснила, что в настоящее время не может выплатить всю сумму. Размер долга и основания его возникновения не оспаривала, о предоставлении отсрочки не ходатайствовала. Указала, что готова вернуть шубу.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами спора был заключён договор купли-продажи в рассрочку шубы из меха норки. Согласно пункту 2.1 данного договора стоимость товара составила <данные изъяты> рублей. Пункт 2.2 договора устанавливает оплату товара в рассрочку. Стоимость товара должна быть оплачена покупателем в два этапа – 20..2012 г. и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи в силу ч. 1 ст. 455 ГК РФ могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями закона и договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Основной обязанностью продавца по смыслу ст. ст. 454, 456 ГК РФ является передача покупателю товара. Указанная обязанность продавцом выполнена, доказательств обратного не представлено.

Из системного толкования ст. ст. 454, 484, 485 ГК РФ следует, что покупатель обязан принять товар и оплатить его по цене, установленной договором.

Частью 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В данном случае договором между сторонами спора установлена оплата товара в рассрочку. Из материалов дела следует, что ответчиком не был произведён первоначальный платёж, второй платёж также не производился, доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платёж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Таким образом, требования иска о взыскании долга по договору купли-продажи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на принципах равенства и состязательности сторон. При этом ответчиком не представлено доказательств передачи товара ненадлежащего качества, каких-либо встречных требований не заявлялось. Доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате товара, не приведено. Более того, ответчик не оспаривал основание возникновения обязательства и сумму долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.3предусмотрена выплата пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день при нарушении покупателем срока внесения очередного платежа.

Таким образом, в пользу истца также подлежит взысканию пени.

В силу ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В данном случае ответчик своих обязательств не исполнил, причём по обстоятельствам, за которые сам отвечает.

Соглашение о неустойке совершено в требуемой в силу ст. 331 ГК РФ форме.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки, несмотря на отсутствие такого заявления со стороны ответчика. Так, в силу ст. 333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что сущетсвенных негативных последствий для истца не наступила, при этом размер неустойки в данном случае существенно превышает суммы основанного долга – цену товара. При этом суд вправе снизить размер неустойки по своей инициативе.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно объяснениям истца и представленным доказательствам, им произведена оплата услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Суд с учётом категории и сложности дела, объёма проделанной представителем работы, а также принципа разумности полагает разумным определить данные расходы в размере 1 <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 89 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 216 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

№

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░