Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-269/2019 от 03.06.2019

Материал № 4/1-269/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область 26 июня 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Софрыгина А.Э.,

осужденного Петрова С.А.,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании ходатайство осужденного Петрова С.А., <*****>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.А. осужден приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 12.04.2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 13 ноября 2011 года.

По состоянию на 26 июня 2019 года отбыто 7 лет 7 месяцев 13 дней лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 17 дней лишения свободы.

Осужденный Петров С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыт срок, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение поощрялся администрацией колонии, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, полностью признал вину и раскаивается.

В судебном заседании осужденный Петров С.А. свое ходатайство подержал, заверив суд, что в случае освобождения намерен проживать по месту регистрации, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Софрыгин А.Э. поддержал ходатайство Петрова С.А., положительно охарактеризовав поведение осужденного.

Потерпевшая, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме выразила возражение против условно-досрочного освобождения Петрова С.А.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срока наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания суд проверяет все данные, характеризующие его личность за весь срок отбывания наказания, и с учетом этого выносит свое решение.

Согласно ст.175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) оценку должны получить сведения о том, что в период отбывания наказания осужденный возместил причиненный ущерб, или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, к числу которых относятся поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, его готовность к адаптации в обществе, наличие у него места проживания и возможности трудоустройства. При этом судом учитывается мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего.

Петров С.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 части срока наказания, т.е. срок, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленной характеристики следует, что Петров С.А.в порядке ст.106 УИК РФ выполняет работы по благоустройству колонии, к труду отношение удовлетворительное, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в индивидуальных и групповых психологических тренингах и тестах. Форму одежды соблюдает, внешний вид опрятный, с сотрудниками исправительной колонии вежлив.

Осужденный Петров С.А. в период отбывания наказания был 23 раза поощрен администрацией колонии, однако при этом в течение срока наказания допустил 15 нарушений порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности 6 раз, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, 9 раз администрация колонии ограничилась проведением профилактических бесед, взыскание погашено 24.10.2015 года. Прошедшее время недостаточно для вывода о сформировании устойчивых навыков положительного поведения. Анализ имеющихся у осужденного поощрений и взысканий позволяет сделать вывод о нестабильности поведения. Большую часть срока наказания Петров С.А. являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Положительные изменения, отмеченные в характеристике, уже учтены администрацией исправительного учреждения, это подтверждается неоднократными поощрениями, положительной характеристикой в судебном заседании, переводом в облегченные условия содержания в феврале 2016 года. Вывод о достижении цели исправления осужденного преждевременен. Формальное отбытие установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному как самая высшая поощрительная мера, в период отбывания наказания, осужденный должен зарекомендовать себя столь положительным образом, чтобы было очевидно, что принцип восстановления социальной справедливости не будет нарушен и при меньшем сроке отбытого наказания.

Указанные выше обстоятельства, в совокупности со сведениями о содеянном, мнением потерпевшей, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность, будет вести законопослушный образ жизни и вновь не совершит преступления, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Петрова С.А., <*****>, об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, самостоятельно пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись. А.А.Сержантов