Петрозаводский городской суд Дело № 12-392/17-7
г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е05 мая 2017 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е., изучив жалобу Каменской Людмилы Владимировны на постановление заместителя начальника Карельской таможни от 11 апреля 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 16.2 и ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Каменской Л. В., <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника Карельской таможни от 11 апреля 2017 года Каменская Л.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 16.2 и ст.16.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1183 руб. 83 коп.
Каменской Л.В. принесена жалоба на указанное выше постановление, в которой просит постановление отменить.
Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по подведомственности в Костомукшский городской суд Республики Карелия по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из представленных документов усматривается, что местом совершения правонарушения является госграница г.Костомукша, Республика Карелия.
Так как вменяемое привлеченному лицу правонарушение совершено в г.Костомукша, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения – в Костомукшском городском суде Республики Карелия, в который, применительно к положениям п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, она и подлежит направлению.
Руководствуясь ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
Направить жалобу Каменской Л. В. на постановление заместителя начальника Карельской таможни от 11 апреля 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 16.2 и ст.16.3 КоАП РФ, в отношении Каменской Л. В. с прилагаемыми к ней документами на рассмотрение по подведомственности в Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья Н.Е. Деготь