Постановление по делу № 4А-144/2012 от 15.02.2012

Дело № 4а-144-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 13 марта 2012 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ГРИЦАЕНКО С.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,

по жалобе Грицаенко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мариинска от 15 декабря 2011 г. и решение судьи Мариинского городского суда от 3 февраля 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мариинска от 15 декабря 2011 г. Грицаенко был признан виновным в том, что он 21 ноября 2011 г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был лишен права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Мариинского городского суда от 3 февраля 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Грицаенко было отказано.

В жалобе Грицаенко С.А. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что дело необоснованно было рассмотрено в его отсутствие; что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве понятого указан А., являвшийся стажером ГИБДД, т.е. заинтересованным лицом.

Проверив материалы дела, считаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

Признавая Грицаенко виновным в совершении правонарушения, как на доказательство его вины мировой судья сослался на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако при этом мировой судья не учел, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Из материалов дела следует, что при освидетельствовании Грицаенко на состояние алкогольного опьянения в качестве одного из понятых участвовал А. (л.д. 4), являвшийся стажером ОГИБДД (л.д. 6).

Рассматривая дело, мировой судья не учел, что лицо, проходящее стажировку в органах полиции, заинтересовано в успешном ее прохождении, поэтому его готовность способствовать применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.

Указанные нарушения не были учтены городским судом. Поэтому его решение также нельзя признать законным.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мариинска от 15 декабря 2011 г. и решение судьи Мариинского городского суда от 3 февраля 2012 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда Т.И. Булатова