Решение по делу № 2-445/2018 (2-3644/2017;) ~ М-3791/2017 от 28.12.2017

                                                                                                                          Дело № 2-445/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                                                                                г. Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Меньшиковой Н.Г., с участием представителя истца Беличенко А.В., представителя ответчика Поперечного Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самошкиной Евгении Александровны к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «УкрСиббанк» о снятии ограничений, обременений с объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Самошкина Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Самошкиной Е.А. и ПАО «УкрСиббанк» был заключен кредитный договор №/НДФ/05, а также договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Самошкиной Е.А. и ПАО «УкрСиббанк» был заключен кредитный договор №, а также договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «УкрСиббанк», истцом обязательства выполнены, задолженность по кредитному договору №/НДФ/05 от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, в связи с чем банк просил изъять запись из реестра запретов, ипотек относительно квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «УкрСиббанк», истцом обязательства выполнены, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, в связи с чем банк просил изъять запись из реестра запретов, ипотек относительно квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно соответствующим извлечениям из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № ипотеки и обременения прекращены.

Поскольку в настоящее время снять обременение на квартиру не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд.

Таким образом, Самошкина Е.А. просит снять аресты, ограничения, обременения (запреты на отчуждения) наложенные по кредитным договорам №/НДФ/05 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также признать указанные ипотеки прекращенными и признать отсутствующими обременения права собственности, возникшие на основании договоров ипотеки.

В судебное заседание истец Самошкина Е.А. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель истца Беличенко А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» Поперечный Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив письменные возражения.

Представитель ответчика ПАО «УкрСиббанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковые требования не предоставил, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

    Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Нормой абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Аналогичные нормы права содержатся в законодательстве Украины действовавшем в момент исполнения обязательств по кредитному договору.

Так в соответствии со ст. 17 Закона Украины об ипотеке, ипотека прекращается в случае: прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора; реализации предмета ипотеки в соответствии с настоящим Законом; вступления ипотекодержателем в права собственности на предмет ипотеки; признании ипотечного договора недействительным; и т.д. Сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Как установлено судом, Самошкиной Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа, регистрационная запись в Реестре №, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Самошкиной Е.А. и ПАО «УкрСиббанк» был заключен кредитный договор №/НДФ/05 о предоставлении истцу кредита в размере 27000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора между ООО Самошкиной Е.А. и ПАО «УкрСиббанк» был заключен договор ипотеки сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом ипотеки по договору является жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Самошкиной Е.А. и ПАО «УкрСиббанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в размере 25000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора между ООО Самошкиной Е.А. и ПАО «УкрСиббанк» был заключен договор ипотеки, предметом которой является жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ипотечными договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> наложены обременения, удостоверенные частным нотариусом ФИО4

Согласно справкам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ПАО «УкрСиббанк», истцом обязательства выполнены, задолженность по кредитным договорам №/НДФ/05 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ погашены в полном объеме, договоры ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое действие.

Согласно извлечениям из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № ипотеки и обременения прекращены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, учитывая, что истец    Самошкина Е.А. является законным собственником недвижимого имущества <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и то, что наличие ареста на квартиру не позволяет в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей имуществом, а также учитывая, что обязательства по кредитным договорам прекращены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самошкиной Евгении Александровны удовлетворить.

Признать отсутствующими обременения и снять арест (запрет совершать действия по отчуждению и распоряжению) с <адрес>, зарегистрированный частным нотариусом ФИО5, принадлежащей на праве собственности Самошкиной Евгении Александровне.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 05 марта 2018 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                          С.В. Калганова