Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3248/2021 ~ М-2305/2021 от 01.04.2021

10RS0011-01-2021-006564-24

Дело №2-3248/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С.,

при участии прокурора Магомедова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нилова Ю. М., Ниловой Т. Х. к Король А. В. о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с названным иском к Король А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Нилов Ю.М. и Нилова Т.Х. попали в дорожно-транспортное происшествие, участником которого также был Король А.В. Ответчик в момент ДТП находился за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль двигался по межквартальному проезду вдоль <адрес>. Выехав на перекресток, автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на пешеходов, Нилова Ю.М. и Нилову Т.Х. В результате дорожно-транспортного проишествия истцы получили телесные повреждения. Проведенной в последующем судебно-медицинской экспертизой было установлено, что телесные повреждения, полученные Ниловым Ю.М., квалифицируются как <данные изъяты> вред здоровью. У Ниловой Т.Х. установлены <данные изъяты>, которые не были квалифицированы экспертом как причинившие вред здоровью. В отношении водителя Король А.В. было возбуждено и расследовано уголовное дело №<данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Потерпевшим по указанному уголовному делу был признан Нилов Ю.М. Материалами уголовного дела в отношении Король А.В. подтверждается, что ответчик является владельцем транспортного средства, в результате взаимодействия с которым, Нилову Ю.М. причинены телесные повреждения, квалифицированные, как <данные изъяты> вред здоровью, Ниловой Т.Х. также причинены телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью. Результатами авто-технической экспертизы подтверждается, что предотвращение происшествия в данной дорожной ситуации со стороны водителя зависело не от наличия у него технической возможности предотвратить происшествие, а от своевременного выполнения им требований Правил дорожного движения РФ. Действия водителя с экспертной точки зрения находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Таким образом, с ответчика в пользу истцов должны быть взысканы суммы в счет возмещения причиненного им морального вреда. Размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий истцы оценивают в размере <данные изъяты> рублей в пользу Ниловой Т.Х., <данные изъяты> рублей в пользу Нилова Ю.М. Ответчик не предпринимал никаких мер, направленных на возмещение причиненного морального ущерба. По изложенным в иске основаниям, истцы просят взыскать с ответчика в пользу Нилова Ю. М. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, в пользу Ниловой Т. Х. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истцы и их представитель Габучева С.А., допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель адвокат Гравченко П.Л., действующий на основании ордера, исковые требования признали, однако указали на чрезмерность заявленной к возмещению суммы.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №<данные изъяты> (№<данные изъяты>), заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца обоснованны, однако учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Установлено, что Нилов Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Нилова Т. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются супругами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке <адрес> водитель Король А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево совершил наезд на пешеходов Нилова Ю.М. и Нилову Т.Х., переходящих проезжую часть на ул.<данные изъяты> по линии тротуара слева направо по ходу движения автомобиля. В результате чего пешеход Нилов Ю.М. и пешеход Нилова Т.Х. получили телесные повреждения.

В тот же день Нилов Ю.М. по экстренным показаниям был госпитализирован в ГБУЗ <данные изъяты>, где ему был поставлен диагноз – <данные изъяты>, лечение проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После стационарного лечения выписан для продолжения амбулаторного лечения.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, выполненной экспертом ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы, у Ниловой Т.Х. установлены <данные изъяты>. Эти повреждения квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, возникли от травматического воздействия твердого тупого предмета и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при ДТП.

В силу заключения судебно-медицинской экспертизы, выполненной экспертом ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления старшего следователя отдела №4 СУ УМВД России по г.Петрозаводску <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы, у Нилова Ю.М. установлена сочетанная травма: <данные изъяты> – <данные изъяты> вред здоровью по признаку опасного для жизни. Установленные повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП.

Из заключения эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выполненной начальником отделения №1 отдела по г.Петрозаводску ЭКЦ МВД по РК, на основании постановления следователя СУ УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что механизм происшествия, исходя из анализа видеозаписи и проведенных расчетов, представляется эксперту следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время суток автомобиль <данные изъяты> двигался по межквартальному проезду вдоль пр. <данные изъяты> в сторону пересечения с ул.<данные изъяты>. Въехав на перекресток, автомобиль <данные изъяты> в процессе совершения маневра левого поворота на <адрес> совершает наезд передней правой частью автомобиля на пешеходов, пересекавших проезжую часть ул. <данные изъяты> слева направо по ходу движения автомобиля. Пешеходы, в результате наезда были отброшены в правую относительно направления движения автомобиля сторону. Автомобиль после наезда, вероятнее всего, продолжил движение до места остановки, зафиксированного на схеме. Определить скорость автомобиля <данные изъяты>, исходя из представленной видеозаписи, не представляется возможным, по причине, изложенной в исследовательской части. В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты> с экспертной точки зрения не соответствовали требованиям п.<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> с момента выхода пешехода на проезжую часть имел техническую возможность выполнить требование п.<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ и уступить дорогу пешеходу, тем самым предотвратив наезд на него. Несоответствие действий водителя автомобиля <данные изъяты> требованиям п.<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями (фактом ДТП). Оценка действий пешехода не требует специальных познаний в области судебной автотехники, поэтому не входит в компетенцию эксперта - автотехника и вопросы относительно пешехода экспертом не решались.

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, выполненной начальником отделения №1 отдела по г.Петрозаводску ЭКЦ МВД по РК, на основании постановления следователя отдела №4 СУ УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ, средняя скорость автомобиля <данные изъяты> на участке проезжей части, принятом для произведения расчетов, определяется равной <данные изъяты> км/ч. Установить скорость, с которой автомобиль <данные изъяты> двигался непосредственно в момент дорожно-транспортного происшествия, исходя из видеозаписи происшествия, экспертным путем, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты> с экспертной точки зрения не соответствовали требованиям п.13.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> с момента возникновения у него опасности для движения имел техническую возможность выполнить требование п.13.1 Правил дорожного движения РФ и уступить дорогу пешеходам, тем самым предотвратив наезд.

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №<данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело с обвинительным заключением направлено заместителю прокурора города Петрозаводска <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело поступило в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу.

Кроме того, из материалов дела следует, что ПАО СК <данные изъяты> перечислило Нилову Ю.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Установленные в ходе рассмотрения обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате действий ответчика Король А.В., управлявшим источником повышенной опасности – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинен тяжкий вред здоровью истцу Нилову Ю.М., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение по поводу полученной в результате ДТП травмы, Ниловой Т.Х. причинены повреждения, которые квалифицируются, как <данные изъяты> вред здоровью.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности…

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст151 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.ст.1064 - 1101) и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает преклонный возраст истцов; характер полученных повреждений; объем причиненного истцам морального вреда, выразившийся не только в физической боли, которую каждый из истцов испытывал, проходя восстановление после полученных травм, но и переживания, которые испытывали истцы в тревоге за здоровье друг друга; обстоятельства причинения вреда, в частности причинение вреда источником повышенной опасности; степень тяжести вреда здоровью истца Нилова Ю.М. и его последствия; длительность нахождения на лечении; отсутствие в действиях истцов грубой неосторожности; неудобства, вызванные полученной травмой, которые для Нилова Ю.М. заключались в длительном ношении средства реабилитации, ограничивающем его движения, существующие ограничения в движении на текущий период.

С учетом всех обстоятельств дела, требований разумности, справедливости и реальности взыскания размера компенсации морального вреда, суд полагает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда, подлежащей возмещению Нилову Ю.М., в размере 350000 рублей, в пользу Ниловой Т.Х. – 30000 рублей.

При снижении заявленной к возмещению суммы компенсации морального вреда, суд также учитывает имущественное положение ответчика, сформировавшееся на текущий период; принесение извинений стороной ответчика в ходе судебного разбирательства; а также попытку ответчика на первоначальном этапе обратиться к родственникам истцов с целью оказания помощи.

На основании ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Нилова Ю. М., Ниловой Т. Х. к Король А. В., удовлетворить частично.

Взыскать с Король А. В. в пользу Нилова Ю. М. компенсацию морального вреда в сумме 350000 рублей.

Взыскать с Король А. В. в пользу Ниловой Т. Х. компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Король А. В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года.