Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2019 от 19.02.2019

ДД.ММ.ГГГГ

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

при секретаре Пынив М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Колодий Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели со сроком кредита <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Данный договор содержит в себе элементы договора залога, предметом которого является автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права по данному договору истцу на основании договора цессии.

Ответчик свои обязательства не выполняет, денежные средства не выплачивает, в связи с чем возникла просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели со сроком кредита 60 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Данный договор содержит в себе элементы договора залога, предметом которого является автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права по данному договору истцу на основании договора цессии.

Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик свои обязательства не выполняет, денежные средства не выплачивает, в связи с чем возникла просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> 878,82 руб.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с разделом 6 Договора, при неисполнении ответчиком условий договора, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика всю сумму образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено, взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является предметом договора залога, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования посредством реализации автомобиля на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., исходя из условий кредитного договора (п. 10 о залоговой стоимости автомобиля). Доказательств в подтверждение иной рыночной стоимости ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Колодий Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Колодий Р. И. в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № посредством реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                                                  Шабалин А.В.