Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10147/2017 ~ М-4653/2017 от 06.06.2017

2-10147/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небурак ФИО8 к Ковирову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Небурак В.В. обратился в суд с иском к Ковирову И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы ущерба в размере 260 108 рублей, стоимости оценки в размере 7 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 874,08 рублей.

В судебном заседании представитель истца Горюнов А.Г., действующий на основании доверенности от 28.03.2017, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства, регистрации ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в судебном заседании, иск предъявлен в Советский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика, которым истец указывает: <адрес>

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что следует в том числе из адресной справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Ковиров И.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что следует также из справки о ДТП, что не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, тогда как в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, вопреки требованиям ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску Небурак ФИО10 к Ковирову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика, в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: И.В. Акимова