П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский.     5 декабря 2012 года.

    Октябрьский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Павлова А.А.,

подсудимых Зинина ФИО28, Штукерта ФИО29,

защитников Ахметовой А.А., Самородова А.М., представивших удостоверения , 679,

защитников, допущенных наряду с адвокатами, Ямалеевой Э.Р., Штукерт Л.Р.,

при секретарях Дегтяревой Н.А., Минаповой М.З.,

а также с участием потерпевших ФИО4, ФИО3,

представителя потерпевших адвоката Борисова В.И., представившего удостоверение ,,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зинина ФИО30,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- Калининским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.321 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- Октябрьским городским судом ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- мировым судьей судебного участка по г.Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

Штукерта ФИО31,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого Владивостокским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.335 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в неустановленном автомобиле возле <адрес> Зинин С.В. умышленно из корыстных побуждений предложил Штукерту В.В. и неустановленном лицу совершить открытое хищение чужого имущества из торгового киоска <данные изъяты>. Штукерт и неустановленное лицо согласились с предложением Зинина, совместно приготовили тканевые повязки.

Осуществляя свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Зинин, Штукерт и неустановленное лицо умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору подъехали к торговому киоску <данные изъяты>, расположенному с торца <адрес>.

По распределению ролей Штукерт и неустановленное лицо стали наблюдать за окружающей обстановкой, а Зинин через торговое окно незаконно проник в торговый киоск <данные изъяты>, где, выйдя за пределы предварительного сговора на совершение грабежа, совершил нападение в целях хищения чужого имущества на продавца ФИО4 и, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес удары руками по лицу и голове потерпевшей. После этого Зинин впустил в торговый киоск Штукерта и неустановленно лицо.

Продавец ФИО4, пытаясь пресечь совершение преступления, сорвала с лица Зинина повязку. После чего Зинин, продолжая применение насилия опасного для жизни и здоровья, нанес удары заполненной <данные изъяты> по голове потерпевшей.

Своими действиями Зинин причинил потерпевшей ФИО4 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья в виде сотрясения головного мозга, ушибов первого пальца левой руки, мягких тканей лица с кровоизлияниями, раны затылочной области.

    Продолжая свои преступные действия, ФИО26, ФИО27 и неустановленное лицо совершили открытое хищение чужого имущества- <данные изъяты>, причинив потерпевшей ИПБОЮЛ ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Вина подсудимых Зинина и Штукерт подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый Зинин С.В. свою вину первоначально не признал, а в последующем заявил, что вину признает, в содеянном раскаивается, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он со Штукертом познакомился с ФИО32 и ФИО33. На их автомобиле подъехали к киоску <данные изъяты>. За рулем был ФИО34. Автомобиль оставили за углом дома. Штукерт остался в автомобиле. В киоске они хотели что-то купить. Как и кто предложил совершить преступление, он точно сказать не может. Он с ФИО35 подсадил ФИО36 и тот залез в окно киоска. ФИО37 должен был взять деньги, после чего они должны были его вытащить. Но, видимо продавец затянула ФИО38 в киоск. Тогда он залез в киоск следом за ФИО39. Между ФИО40 и продавщицей происходила борьба. В киоске он открыл дверь и начал брать сигареты и еще что-то. Потом отнес сигареты в автомобиль и позвал Штукерта. Штукерт пошел с ним, но заходил ли он в киоск, не знает. В киоске ФИО41 ему дал коробку, а он в свою очередь, кажется, передал ее Штукерту. В это время сигареты упали. Штукерт стал их собирать. Потом вместе отнесли все в автомобиль. Затем Штукерт ушел домой, а они втроем уехали. Все похищенное осталось в автомобиле. Ему дали около <данные изъяты>. Сговора заранее не было, все решили у киоска. Продавщицу он не бил, возможно, мог толкнуть ее плечом. Возможно, когда он брал вещи с верхней полки, на продавщицу посыпались бутылки. Они все были без масок, но на лице ФИО42 был шарф зеленого цвета. Срывала ли продавщица с ФИО43 шарф, он не знает. Когда он выносил сигареты, ФИО44 загораживал от них продавца. Продавец могла перепутать его и ФИО45. Что все это время делал ФИО46, не знает, но он стоял на дороге на углу дома.

В связи с противоречиями были оглашены показания Зинина на предварительном следствии (т.1, л.д.99-101, 127-130, 167-173, т.2, л.д.8-11, 195-197), где при допросе в качестве подозреваемого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО47 и Штукертом катался на автомобиле по городу. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они подъехали к торговому киоску <данные изъяты>. В автомобиле они договорились, что он отвлечет продавца, залезет через окошко в киоск и впустит Штукерта и ФИО48. Затем он постучался в окошко киоска и попросил пиво. Когда продавец отвернулась, он залез в киоск и стал бить ее по лицу и телу, нанес около 2-3 ударов по голове. Затем открыл дверь и впустил ФИО49 и Штукерта. Потом они начали выносить сигареты, пиво, коктейли и грузить все в автомобиль. Из кассы он взял <данные изъяты>. Когда они покинули киоск, продавец закрыла за ними дверь. Они уехали к нему в квартиру в <адрес>, где все разделили между собой.

В последующем, при допросах в качестве обвиняемого Зинин стал отрицать свою причастность к преступлению.

После оглашения Зинин показания не подтвердил и пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого говорил, что бил продавщицу он, т.к. хотел взять более тяжкое преступление на себя. Он хотел запутать следствие. Не называл ФИО50 и ФИО51, потому что не хотел, чтобы они несли ответственность. При допросах в качестве обвиняемого ему говорили, что ФИО52 тоже участвовал в преступлении, хотя фактически его с ними не было. В связи с этим он замкнулся, чтобы ФИО53 не пострадал из-за него отказался от признания. В настоящее время он хочет раскаяться, поэтому сообщил об участии ФИО54 и ФИО55.

Подсудимый Штукерт В.В. свою вину первоначально не признал, а в последующем признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в клубе <данные изъяты> он с Зининым познакомился с ФИО56 и ФИО57. Когда клуб стал закрываться, он решил идти домой, Зинин тоже сказал, что пойдет домой. ФИО58 и ФИО59 поехали развозить их по домам. Сначала повезли его в <адрес> по пути остановились у киоска, чтобы купить <данные изъяты>. Сначала из автомобиля вышли Зинин и ФИО60, а потом ФИО61. Через <данные изъяты> к автомобилю подошел Зинин. В руках у него были сигареты. Зинин позвал его на помощь. Когда они подходили к киоску он увидел, что дверь открыта и подумал, что в киоске работает знакомый продавец. Когда он хотел зайти в киоск, Зинин выходил с сигаретами обратно. В это время ФИО62 тоже дал ему сигареты. После чего они с Зининым столкнулись, сигареты упали, и они стали их поднимать. Он видел, что продавец сидела и плакала, и понял, что происходит грабеж. Затем он отнес сигареты в киоск и ушел домой. С собой взял 3 пачки сигарет.

В связи с противоречиями были оглашены показания Штукерта на предварительном следствии (т.1, л.д.195-197, 221-223, т.2, л.д.22-25), где он отрицал свою причастность к преступлению и говорил, что ночевал дома с супругой.

После оглашения Штукерт показания не подтвердил и пояснил, что ему предъявили обвинение в совершении разбоя, говорили, что он был на месте преступления. Он не верил следствию, поэтому правду не говорил. На суде сначала тоже испугался.

Потерпевшая ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ была в киоске <данные изъяты>, расположенном возле <адрес>, где работает продавцом. В <данные изъяты> в окошко киоска постучались трое парней, попросили <данные изъяты>, на их лицах были полотенца. Она прикрыла окно и стала доставать пиво. Неожиданно раздался треск и в киоск через окно залез Зинин. Он нанес ей по голове несколько ударов руками. От боли она села на стул. Зинин продолжил наносить удары руками по голове и лицу. Потом в окно залез второй парень, но ее он не бил. Она сорвала с лица Зинина полотенце, и он стал бить ее еще сильнее. Она взяла стеклянную бутылку и ударила Зинина по голове. После этого Зинин снова стал бить ее. Она вырвалась и взяла сотовый телефон. Зинин это увидел, и ей пришлось телефон бросить. Зинин ударил ее палеткой. Второй парень пустил через дверь третьего парня. После чего они через дверь стали вытаскивать сигареты в коробках. Зинин в это время продолжал ее бить. Когда парни вытаскивали товар, ей удалось закрыть решетку в дверном проеме, и они зайти снова не смогли. Из кассы парни забрали деньги- выручку и деньги из терминала по оплате за телефон.

Позже она опознала Зинина, по каким признакам сейчас не помнит, но запомнила его хорошо. Помнит, что опознала по глазам. Возможно, называла несколько признаков. Во время проверки показаний на месте ей было известно, что кого-то привезли, но кого именно и что это был Зинин, она не видела. Она не может точно сказать про Штукерта- это второй парень, который тоже залез через окно или третий парень, которого впустили через дверь, т.к. они были вроде бы одного роста.

Потерпевшая ФИО3 показала, что она является индивидуальным предпринимателем. Торговый киоск <данные изъяты> принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец ФИО4. Она не поняла, что та сказала, поэтому перезвонила, но телефон был недоступен. После этого она поехала в киоск и увидела, что киоск открыт, внутри беспорядок, ФИО4 избитая. ФИО4 рассказала, что один парень залез через окно, бил и держал ее. Второй парень тоже залез через окно. После проведения ревизии было установлено, что пропали сигареты, пиво, выручка, в обвинении перечень указан правильно. Она заявила самую минимальную выручку в размере <данные изъяты>. Обычно выручка бывает около <данные изъяты>. До преступления она созванивалась с продавцом, та сказала, что выручка хорошая.

Свидетель ФИО15 показал, что о разбое ему ничего неизвестно. Его на следствии не допрашивали, только брали объяснение. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> он с Зининым, Штукертом и двумя девушками пили его водку и их пиво, которое вроде называлось <данные изъяты> Видел около <данные изъяты>. Дату не помнит, это было после выписки Зинина из больницы. Происхождением сигарет не интересовался, никто не рассказывал. Он в преступлении не участвовал, они о разбое не говорили, и вообще речи об этом не было.

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО63 на предварительном следствии (т.1, л.д.149-152, 248-252), где он говорил, что при распитии спиртных напитков в квартире, ФИО26 сказал, что вместе со ФИО27 и еще кем-то, имени которого не называл, совершили грабеж из торгового киоска в ДД.ММ.ГГГГ, похитили сигареты, зажигалки. Он видел большой пакет с сигаретами. Почему его оговорил ФИО26, он не знает.

После оглашения ФИО64 свои показания не подтвердил и пояснил, что в обоих протоколах допроса подписи и записи об ознакомлении с протоколом похожи на его, но это он не писал и не подписывал. Объяснение давал другое. Очная ставка с Зининым была.

Свидетель ФИО16 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ проходила мимо ОВД. Ее пригласили участвовать в качестве понятой. Поехали в киоск <данные изъяты> к дому <адрес>. Зинин сам подошел к окошку и показал, как залез через него, как открыл дверь и впустил других. Сказал, что из кассы взял деньги. В киоске Зинин ориентировался, показал места хищений. Зинина не били, на применение насилия не жаловался, на вопросы отвечал. Телесных повреждений у Зинина не было. Протокол читала следователь, сама не читала. Вторым понятым был мужчина, которого она не знает. При проверке показаний днем она не участвовала, о ней ничего не знает.

Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> шел мимо киоска <данные изъяты> возле <адрес> его пригласили понятым. На месте были девушки и трое мужчин. Сказали, что проводится следственный эксперимент. Парень показал на окно, сказал, что залез, взял деньги из кассы, показал на витрину, сказал, что взял что-то и ушел через дверь. На него давления не было, говорил все сам, добровольно. Парень дрожал от холода, т.к. был одет легко. Про то, что он делал с продавцом, была ли она, у парня не спрашивали. Он понял, что парень был один.

Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> шел мимо <адрес>. Его пригласили быть понятым при осмотре в киоске. Там все показывали, снимали отпечатки пальцев. Был ли в киоске нарушен порядок, он не помнит. Сказали, что было разбойное нападение. Вторым понятым был ФИО65.

Свидетель ФИО19 показал, что по оперативной информации стало известно, что Зинин причастен к разбою на киоск <данные изъяты>. Зинин в это время находился в Бавлинском ОВД, где был задержан за разбойное нападение на аптеку. В ночь ДД.ММ.ГГГГ они забрали Зинина из <адрес>. Зинин написал явку с повинной, которую он принял у него сам. Была произведена проверка показаний на месте, опознание. Потом установили, что преступление совершено со Штукертом. Зинина никто не бил. На проверку показаний на месте его возили один раз. Возможно, оперативная информация была от Ворсина.

Свидетель ФИО20 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было в ее производстве. ДД.ММ.ГГГГ Зинин написал явку с повинной. Затем она его допросила. Зинин признался в совершении преступления и добровольно дал показания, говорил, что преступление совершил со Штукертом. О применении к нему насилия Зинин не говорил. Зинин предъявлялся для опознания потерпевшей ФИО4. ФИО4 видела только на опознании. Когда Зинина заводили в кабинет, ФИО4 не присутствовала и Зинина до опознания видеть не могла. Зинин сам выбрал место, и ФИО4 не могла знать, какое место тот выбрал. В протоколе опознания записаны все приметы, по которым ФИО4 опознала Зинина. При проверке показаний на месте в киоске работал другой продавец, ФИО4 в киоске не было. На проверку показаний на месте Зинина она возила только один раз, времени не помнит, но это было не днем.

Свидетель ФИО21 показала, что она предъявляла Зинину обвинение и допрашивала его. Зинин вину не признавал. Потом дело передали другому следователю. Каких-либо заявлений от Зинина не поступало. Ворсина допрашивала в ИВС, говорил он свободно, без принуждения, с протоколом ознакомился, подписал, замечаний не было.

Свидетель ФИО22 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя выезжал в <данные изъяты> в <адрес>, где допрашивал ФИО66 по поводу подозрений в соучастии в разбое с Зининым и Штукерт. ФИО67 показал, что с ними преступление не совершал, но распивал с ними спиртное и видел пиво, сигареты и зажигалки. Давление на ФИО68 не оказывал, в кабинете есть камера наблюдения, и присутствовал сотрудник изолятора. ФИО69 протокол прочитал, замечаний не было, протокол подписал. ФИО70 боялся расправы со стороны Зинина и Штукерта. Во время допроса в комнату случайно заглянул Зинин.

Свидетель ФИО23 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> его сына забрали из дома два сотрудника полиции. Были ли они из <адрес> или из <адрес>, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и спросили, не может ли он привезти лекарства. Кто звонил, не знает, название лекарства, не помнит. Потом дочь сказала, что это от сотрясения головного мозга. Он купил лекарство, привез в отдел, где сказал, что ему звонили. Ему сразу же сказали, что необходимо обратиться к начальнику ИВС. Затем ему сказали, что сын поступил к ним в таком состоянии. Позже от сына получил письмо, где тот писал, что его бьют, заставляют взять на себя дела, которые он не совершал. Самого сына после ДД.ММ.ГГГГ он не видел.

    В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля ФИО24 (т.1, л.д.237-238), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, когда он проходил мимо киоска <данные изъяты> его пригласили участвовать при осмотре места происшествия понятым. Вторым понятым был ФИО71. Следователь проводил осмотр вместе с экспертом. В ходе осмотра обрабатывали порошком различные предметы. В киоске порядок вещей был нарушен. С места происшествия изъяли следы пальцев рук. В киоске была продавец, которая плакала, у нее были телесные повреждения.

    В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.8-14) был осмотрен торговый киоск «Пилот-5» и были изъяты след фрагмента подошвы обуви, 2 следа перчаток, 3 следа пальцев рук- с коробок из-под сигарет.

    Инвентаризационной описью (т.1, л.д.23-26) установлен перечень похищенных товаров и сумма денег.

В ходе проверки показаний на месте (т,1, л.д.104-109) Зинин показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения.

В ходе опознания (т.1, л.д.110-113) потерпевшая ФИО4 опознала Зинина как лицо, проникшее в киоск ДД.ММ.ГГГГ, нанесшее ей телесные повреждения и совместно с двумя парнями похитившее товар. Зинин был опознан по чертам лица, цвету кожи, цвету и вырезу глаз.

    В ходе осмотра предметов (т.2, л.д.30-31) был осмотрен след пальца руки, перекопированный на ленту-скотч.

Заключениями эксперта , 2144 (т.1, л.д.21-22, 88) установлено, что потерпевшей ФИО4 был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья в виде сотрясения головного мозга, ушибов первого пальца левой руки, мягких тканей лица с кровоизлияниями, раны затылочной области.

    Заключением эксперта (т.1, л.д.207-209) установлено, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия с поверхности коробки сигарет <данные изъяты> оставлен большим пальцев правой руки Штукерт В.В.

    Кроме того, вина Зинина и Штукерт подтверждается: сообщениями (т.1, л.д.4, 5), протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО4 (т.1, л.д.6), справкой о размере причиненного преступления (т.1, л.д.253-254).

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Оценивая доказательства в совокупности, суд признает достоверными показания Зинина в качестве подозреваемого (т.1, л.д.99-101), поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшей ФИО4, так и с протоколом проверки показаний Зинина на месте, протоколом опознания Зинина, заключением эксперта , а также с показаниями свидетеля ФИО72 на предварительном следствии (т.1, л.д.149-152, 248-252), которые также следует признать достоверными. Показания подсудимых Зинина, Штукерта и свидетеля Ворсина в судебном заседании достоверными признать нельзя, поскольку потерпевшая ФИО4 прямо указывает на Зинина как на лицо, которое первым проникло в киоск, причинило телесные повреждения. Уверенность в этом она объясняет тем, что сорвала с лица Зинина маску и запомнила его. Версия о совершении преступления совместно с неустановленными лицами ФИО73 и ФИО74 выглядит надуманно и неубедительно. Исходя из показаний ФИО75 на предварительном следствии, похищенные сигареты хранились в квартире Зинина, а не остались в автомобиле. Объяснения Зинина и Штукерта по поводу изменения показаний убедительными признать нельзя. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4, у суда нет, а подсудимыми и защитой такие основания не назывались. В связи с этим суд приходит к выводу, что подсудимые Зинин и Штукерт выдвигая версию, которую невозможно проверить, пытаются смягчить свою ответственность. Этому же, изменив показания, пытается способствовать свидетель Ворсин.

Показания свидетеля Зинина В.М. доказательствами невиновности подсудимого Зинина, принуждения к признанию вины, не являются. Свидетель не может пояснить, кто ему звонил, какое лекарство им было приобретено. Не представил он также и письмо подсудимого, на которое ссылается в своих показаниях. Однако даже и при наличии такого письма нельзя сделать вывод о применении насилия в отношении подсудимого Зинина, поскольку это не подтверждается другими объективными доказательствами.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается согласованностью действий подсудимых, наличием у всех соучастников тканевых повязок.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Штукерта квалифицированы неверно. Из показаний Зинина в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте, единственных признанных судом достоверными, усматривается, что между Зининым, Штукертом и неустановленным лицом был сговор на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Каких-либо доказательств о том, что соучастники договорились о применении в отношении продавца какого-либо насилия ни предварительным следствием, ни судебным следствием не добыто. В связи с этим суд считает, что Зинин вышел за пределы преступного сговора и совершил действия, не охватывающиеся умыслом других соучастников.

В соответствие со ст.36 УК РФ за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

В силу требований ст.302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

О наличии в действиях Зинина эксцесса исполнителя свидетельствует выполнение только им объективной стороны разбоя, так как Штукерт не только не применял какое-либо насилие к потерпевшей, но и своими действиями не способствовал этому.

    Таким образом, анализ и оценка перечисленных в приговоре доказательств, приводят суд к выводу о том, что подсудимый Зинин умышленно группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и применением насилия, опасного для жизни и здоровья совершил нападение в целях хищения чужого имущества (разбой) и его действия следует квалифицировать по ст.162 ч.3 УК РФ.

Подсудимый Штукерт умышленно группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение совершил открытое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зинина, являются активное способствование раскрытию и расследования преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Штукерт, являются удовлетворительная характеристика с места жительства, наличие малолетнего ребенка, заболевание, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает невозможным исправление Зинина без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы и отменяет условное осуждение, поскольку оснований для его сохранения не ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64, 68 ░.3 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░.2, ░.░.51-52) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.3, ░.░.74-76) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░: ░░░3- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░4- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░.2 ░.░.52).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

    ░░░░░░ ░░░76 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.162 ░.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.74 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░░░ 7 ░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░77 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.161 ░.2 ░.░. «░», «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░78, ░░░░░░░░ ░░░79 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

1-229/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Штукерт Василий Владимирович
Зинин Сергей вячеславович
Другие
Ахметова АА
Суд
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Зарипов В. А.
Дело на сайте суда
oktabrsky--bkr.sudrf.ru
14.05.2012Регистрация поступившего в суд дела
14.05.2012Передача материалов дела судье
25.05.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.06.2012Судебное заседание
17.07.2012Судебное заседание
17.09.2012Судебное заседание
03.10.2012Судебное заседание
17.10.2012Судебное заседание
08.11.2012Судебное заседание
22.11.2012Судебное заседание
04.12.2012Судебное заседание
05.12.2012Судебное заседание
06.12.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2013Дело оформлено
19.06.2013Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее