Решение по делу № 02-2593/2022 от 31.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца фио и его представителя по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2593/2022 по исковому заявлению Павлова Дмитрия Ивановича к Департаменту городского имущества адрес о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, аннулировании реестровой записи, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Павлова Дмитрия Ивановича к Департаменту городского имущества адрес о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, аннулировании реестровой записи, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца фио и его представителя по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2593/2022 по исковому заявлению Павлова Дмитрия Ивановича к Департаменту городского имущества адрес о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, аннулировании реестровой записи, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлов Д.И. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, аннулировании реестровой записи, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, указывая в обоснование требований, что он, истец, является сыном фио, умершей 24.02.2007 г. Муж фио – фио умер 15.05.2007 г. Спорное имущество – 24/100 доли в квартире по адресу: адрес, принадлежала фио 07.10.2006 г. фио было составлено завещание на имя истца в отношении спорного недвижимого имущества. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию по истечении установленного законом срока. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства. В настоящее время ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии выморочного имущества. Однако истец полагает, что он фактически принял наследство после смерти наследодателя, поскольку сделал в квартире косметический ремонт, производил оплату жку по квартире, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества. На основании изложенного истец просит суд установить юридический факт принятия Павловым Д.И. наследства в виде 24/100 долей в квартире по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего 15.05.2007 г.; признать за Павловым Д.И. право собственности на 24/100 доли в квартире по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего 15.05.2007 г.

Уточнив требования в окончательной редакции, истец просит суд установить юридический факт принятия Павловым Д.И. наследства в виде 24/100 долей в квартире по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего 15.05.2007 г.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 07.07.2022 г., выданное нотариусом фио; аннулировать запись от 07.07.2022 г. в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости; признать за Павловым Д.И. право собственности на 24/100 доли в квартире по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего 15.05.2007 г.

Истец Павлов Д.И. и его представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, ранее направил в суд письменный отзыв на иск, в котором с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Также ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица не явились, извещены.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы наследственного дела к имуществу умершего фио, допросив в ходе настоящего судебного заседания свидетеля фио, проходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В судебном заседании установлено, что наследодатель фио умер 15.05.2007 (актовая запись № 8477 от 17.05.2007 Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы).

фио (до брака фио) умерла 24.02.2007 (актовая запись № 3534 от 24.02.2007 Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы).

Истец Павлов Д.И. приходится сыном фио (фио) Г.О.

07.10.2006 фио было составлено завещание, согласно которому комнату площадью 11,5 кв.м. в квартире по адресу: адрес он завещал истцу Павлову Д.И.

В спорном жилом помещении, как усматривается из ЕЖД от 18.05.2022, по месту жительства был зарегистрирован только наследодатель фио

Из материалов наследственного дела № 160/2007 к имуществу умершего 15.05.2007 фио усматривается, что с заявлением о принятии наследства по завещанию истец Павлов Д.И. к нотариусу обратился 13.12.2007.

13.12.2007 фио – исполняющей обязанности нотариуса адрес фио было вынесено постановление об отказе в выдаче Павлову Д.И. свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Указанное постановление получено Павловым Д.И. лично 13.12.2007, о чем имеется его собственноручно написанная расписка (л.д. 10 оборот).

Получив постановление нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока, с 2007 года в суд истец с данными требованиями не обращался.

24.03.2022 ДГИ адрес обратился к нотариусу фио с вопросом о возможности оформления 24/100 долей жилого помещения по адресу: адрес в порядке наследования по закону как на выморочное имущество.

07.07.2022 нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № 77/2171-н/77-2022-1-760, согласно которому наследником 24/100 долей жилого помещения по адресу: адрес является субъект РФ – город федерального значения – Москва.

24.05.2022 истцом подано в суд настоящее исковое заявление о признании за ним права собственности на наследственное имущество после смерти фио, умершего 15.05.2007.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, не опровергнуты сторонами, сомнений у суда не вызывают.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1151 в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Анализируя вышеуказанные нормы в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих фактическое принятие истцом наследства, оставшегося после смерти фио, в установленный законом шестимесячный срок.

Так, в подтверждение доводов о фактическом принятии наследства истцом представлены квитанции об оплате ЖКУ по спорному жилому помещению за 02.2007, 03.2007, 04.2007, 08-12.2007, 05-06.2021, однако, стоит отметить, что плательщиком в данных документах указан умерший фио, таким образом, истец не предпринял действий по переоформлению лицевого счета после смерти наследодателя.

Фотографии спорной квартиры, в частности мест общего пользования, не свидетельствуют бесспорно о принятии истцом наследства и участии в ремонте квартиры.

По адресу спорной квартиры истец не зарегистрирован по месту жительства, ею по назначению не пользовался, в ней не проживал, доказательства обратному в деле отсутствуют.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля фио, пояснила, что проживает в квартире в доме 8 по адрес только с февраля 2022, в связи с чем суд пришел к выводу, что каких-либо объективных сведений, касающихся юридически значимого периода времени до указанной даты, свидетель суду предоставить не может. Также свидетель пояснила, что в феврале 2022 года она решила приобрести долю в этой квартире, и вынуждена была выяснить сведения обо всех сособственниках для получения согласия на сделку, при этом в отношении спорной доли, ранее принадлежавшей фио, она обращалась в ДГИ адрес, а не к истцу, поскольку после смерти фио доля так и не была переоформлена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд в целом доверяет показаниям свидетеля и оценивает их наряду с иными доказательствам, собранными по делу.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также о недобросовестности действий истца, с 2007 года без уважительных причин бездействовавшего в части переоформления в установленном законом порядке прав на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, поскольку о нарушении своего права на наследственное имущество он узнал еще 13.12.2007 при получении постановления фио – и.о. нотариуса адрес фио об отказе в выдаче Павлову Д.И. свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Получив постановление нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока, с 2007 года истец каких-либо действий по оспариванию данного постановления, по оформлению своих наследственных прав не осуществлял, в публичном государственном реестре сведения о своем праве на спорное имущество не зарегистрировал, налоговое бремя по данной собственности не нес, ранее 24.05.2022 (даты обращения с настоящим иском) в суд с какими-либо требованиями не обращался.

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, уважительные причины для восстановления истцу срока отсутствуют, доказательств в их обоснование не представлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истец с 2007 года каких-либо действий по оформлению своих прав в публичном государственном реестре не осуществлял, в чем усматривается заведомо недобросовестное поведение истца, как участника гражданского оборота, при этом, как указано выше, ещё в 2007 году получил постановление нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом не представлено суду бесспорных и достаточных доказательств законности и обоснованности предъявляемых исковых требований, принимая во внимание, что более 15 лет о своих наследственных правах на долю в квартире истец не заявлял, какие-либо уважительные причины для этого отсутствуют, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по защите своего права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Павлова Дмитрия Ивановича к Департаменту городского имущества адрес о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, аннулировании реестровой записи, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2022.