Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2014 (2-5609/2013;) ~ М-4947/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-514/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Щёлково Московской области 15 апреля 2014 года

Щёлковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лён ФИО3 к ООО «Электро мебель» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Лён Н.А. предъявила исковые требования к ООО «Электро мебель» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение № № на доставку, сборку и установку мебельного гарнитура с фасадами облицованными пленкой ПВХ и пластиком. Согласно соглашению стоимость работ определена в размере 52 000 рублей. По условиям договора ответчик должен был передать товар потребителю не позднее 20 марта 2013 г. Свои обязательства по оплате денежных средств истица выполнила. Обязательство продавца о доставке и сборе товара исполнено не было. На предъявленную 14.06.2013 года истицей претензию ответчик не ответил. Считает, что бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 52 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков товара – 49 400 рублей (с 20.03.2013 г. по 26.09.2013 г. – 52 000 х 0,5% 190 дней), судебные расходы по оплате искового заявления при подаче иска в суд в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании Лён Н.А. иск по указанным в исковом заявлении основаниям поддержала, просила его удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Электро мебель» не явился, извещен по месту нахождения, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснение истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 указанного Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом.

Так, согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка уплачивается в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая выплачивается должником кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Законная неустойка, которую требует взыскать с ответчика истец, подлежит взысканию, поскольку нарушены его права как потребителя (проданный товар доставлен с нарушением срока и комплектации, что не позволило использовать его по назначению).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.В судебном заседании установлено, что 14.01.2013 г. между Лён Н.А. и ООО «Электро мебель» было заключено соглашение № 11/01/03ш (л.д. 7-8), по условиям которого продавец обязался передать мебельный гарнитур с фасадами, облицованными пленкой ПВХ и пластиком, а также организовать работы по доставке, сборке, установке мебели. Стоимость гарнитура была определена в размере 52 000 рублей. Денежные средства истцом ответчику были выплачены (л.д. 9).

Пунктами 4.3 и 4.4. Соглашения было предусмотрено, что срок изготовления мебели с фасадами, облицованным пленкой ПВХ и пластиком составляет от 30 до 45 дней с момента заключения соглашения, сборка и установка мебели осуществляется в течение 20 календарных дней с момента прихода мебели на склад.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по доставке, сборке, установки мебели не исполнил. На требование истицы от 14.06.2013г. о возврате предварительной суммы оплаты, ответа не направил (л.д. 23-24).

Таким образом, продавцом были нарушены сроки исполнения обязательств по соглашению на 190 дней (за период с 20 марта 2013 г. по 26 сентября 2013 года).

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лён Н.А. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока доставки, сборки и установки мебельного гарнитура, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 20 - 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом данных обстоятельств, суд полагает взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара в размере 49 400 рублей (52 000 руб. х 0,5% х 260 руб. х 190 дн.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить заявленную истицей сумму компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С учетом данной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 55 700 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 24 сентября 2013 года и акта выполненного поручения на оказание юридической помощи (л.д. 12-13), истцом было оплачено 5000 рублей, за оказанную юридическую помощь по составлению искового заявления и подготовке документов поданного в суд с иском к ответчику – ООО «Электро мебель», которые судом расцениваются как понесённые судебные расходы по рассмотренному судом иску в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом заявленных исковых требований.

Поскольку в силу ч.2 п.4 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден при подаче иска о защите прав потребителей от уплаты госпошлины, то суд, учитывая ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований за рассмотрение судом искового требования имущественного характера в размере 4 542 рубля, и искового требования неимущественного характера в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лён ФИО4 к ООО «Электро мебель» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Электро мебель» в пользу Лён ФИО5 сумму предварительной оплаты товара по соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ - 52 000 рублей, неустойку за просрочку требования об устранении недостатков товара в размере 49 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 700 рублей, судебные расходы по оплате услуг по полученной юридической помощи в размере 5000 рублей, всего 172 100 (сто семьдесят две тысячи сто рублей) рублей.

Взыскать с ООО «Электро мебель» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4 742 (четырёх тысяч семисот сорока двух рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:

Судья В.М. Дмитренко