Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2019 ~ М-468/2019 от 26.03.2019

66RS0012-01-2019-000669-25

Дело № 2-718/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 10 июня 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовой Н.А. к Колокольцевой А.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Екимова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Колокольцевой А.Н. о возмещении убытков в виде стоимости стальной мойки в размере 2600 руб., духового шкафа 19 790 руб., варочной поверхности 13990 руб., кухонного гарнитура 20 000 руб., замка 1890 руб., паспортов на приборы учета 10 000 руб., а также компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес> При калькуляции в стоимость квартиры входили следующие предметы: газовая плита «Мора», металлическая мойка, кухонный гарнитур. Ответчик нарушил условия соглашения, освобождая квартиру от личных вещей он демонтировал мойку и газовую плиту, вывез кухонный гарнитур, не передал ключи от второго замка входной двери, не передал паспорта на индивидуальные приборы учета. На неоднократные просьбы истца об урегулировании вопроса о возмещении ущерба ответчик не отреагировал, претензия осталась без ответа. Истец был вынужден за счет своих средств приобрести новое имущество и установить его. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика стоимость стальной мойки 2600 руб., духового шкафа 19 790 руб., варочной поверхности 13990 руб., кухонного гарнитура 20 000 руб., замка 1890 руб., паспортов на приборы учета 10 000 руб., а также компенсировать моральный вред в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам. Указала о том, что между ней и ответчиком (дата) был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении фактически проживала семья сына ответчика - ее сын и сноха Колокольцева И.В. с детьми. Имущество, находящееся в указанной квартире, принадлежало данной семье, в связи с чем она все вопросы обговаривала непосредственно с Колокольцевой И.В., в том числе между ними была достигнута устная договоренность о том, что в квартире остается газовая плита «Мора», кухонный гарнитур и стальная мойка. При переезде она обнаружила, что кухонный гарнитур в квартире отсутствует, газовая плита и мойка демонтированы, взамен установлены непригодные для использования предметы. Кроме того, ей не были переданы ключи от второго замка входной двери, а также паспорта на приборы учета, в связи с чем ей пришлось неоднократно обращаться в ООО «УК «ДЕЗ» за консультациями, посещать множество магазинов в поисках более дешевых товаров. Не отрицает, что с ответчиком Колокольцевой Н.А. она не общалась, видела ее только при подписании договора, но в связи с тем, что она являлась собственником приобретаемого ей жилого помещения, она должная нести ответственность. Действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, до настоящего времени она переживает по поводу случившегося, считает поведение ответчика оскорбительным. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Нагдасева Н.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Указала о том, что никаких договоренностей по поводу указанных истцом в исковом заявлении предметов с ответчиком Колокольцевой А.Н. не было. Ответчик фактически в квартире не проживала, с истицей встречалась только при оформлении документов. В подписанном сторонами договоре купли-продажи от 24.12.2018 не указано, какое имущество остается в квартире. Стоимость квартиры по просьбе истца была значительно снижена. Договор купли-продажи был подписан сторонами, никаких претензий не было. После подписания договора истцу переданы ключи и все документы. Доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, не представлено. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебное заседание третье лицо Колокольцева И.В. не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление. Указала о том, что вся мебель в приобретенной истцом квартире до оформления 24.12.2018 договора купли-продажи принадлежала ее семье, никаких договоренностей по поводу мебели и бытовой техники между ней, Колокольцевой А.Н. и истцом не было. Стоимость квартиры была значительно снижена по просьбе истца. При осмотре квартиры истец поясняла, что она собирается приобретать в квартиру новую мебель, в связи с чем в старой мебели не нуждается. Никаких претензий при подписании договора купли-продажи квартиры у истца не было. После подписания документов истицу были переданы ключи. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полно

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от 24.12.2018, ответчик Колокольцева А.Н. продала истцу Екимовой Н.А. квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес>

Согласно п. 7 договора продавец обязуется выехать из квартиры, освободить от личных вещей и фактически передать квартиру, укомплектованную исправным санитарно-техническим оборудованием, свободной от проживающих в ней лиц в течение 7 дней после подписания договора.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что передаточный акт составляться не будет.

Переход права собственность на недвижимое имущество был надлежащим образом зарегистрировано за истцом.

Согласно представленного истцом в копии технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в нем указаны мойка и газовая плита.

В соответствии с Приложением № 2 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37, к параметрам технического описания основных конструктивных элементов здания относятся газоснабжение баллонное, горячее водоснабжение от местных водонагревателей.
Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 и Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продуктов и услуг ОК 004-93 к оборудованию санитарно-техническому из металла относятся металлические мойки, краны водоразборные для моек, смесителя для моек, водонагреватели (водоподогреватели).
Бремя содержания санитарно-технического, иного оборудования, подсобных помещений, являющихся составной частью жилого помещения, возложено на собственника жилого помещения, предусмотрено ЖК РФ в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. ст. 8, 30 ЖК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мойка (раковина) и газовая плита являются неотъемлемой частью жилого помещения, обеспечивающей ее соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
Сторонами в суде не оспаривалось, что на момент продажи квартиры истцу ответчиком, она была оснащена мойкой и газовой плитой, а также кухонным гарнитуром. 
Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору...
При заключении договора купли-продажи 24.12.2018 стороны по обоюдному согласию вправе были изменить условия купли-продажи. Договор купли-продажи квартиры подписан сторонами и исполнен ими в точном соответствии с его условиями. Ни одной из сторон условия договора купли-продажи квартиры от (дата) не оспорены, не признаны судом недействительными.

Представленные в судебном заседании истцом фотографии мойки и газовой плиты не свидетельствуют о том, что данные предметы не пригодны для использования. Кроме того, не представляется возможным установить, когда и при каких обстоятельствах были выполнены данные фотографии.

Отсутствие договорной обязанности ответчика передать истцу имущество, указанное в иске, исключает возможность его удовлетворения, по заявленным Екимовой Н.А. основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих утверждение ответчика о том, что указанные вещи предусмотренные договором купли-продажи от 24.12.2018 были оставлены в квартире. 

Доводы стороны истца о том, что между ней и третьим лицом Колокольцевой И.В. была достигнута устная договоренность опровергаются показаниями третьего лица. Иных доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Екимовой Н.А. о возмещении материального ущерба.

Поскольку каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца не установлено, у суда основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Екимовой Н.А. к Колокольцевой А.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019.

2-718/2019 ~ М-468/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Екимова Нина Алексеевна
Ответчики
Колокольцева Антонина Николаевна
Другие
Колокольцева Ирина Викторовна
Суд
Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области
Судья
Третьякова О.С.
Дело на сайте суда
sinarsky--svd.sudrf.ru
26.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.03.2019Передача материалов судье
29.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.04.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
11.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.05.2019Предварительное судебное заседание
10.06.2019Судебное заседание
17.06.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2019Дело оформлено
26.07.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее