Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2015 (2-13088/2014;) ~ М-7747/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-2278/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ООО «Лоза» о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Д. обратилась в суд с иском к ООО «Лоза», в котором просит взыскать с ООО «Лоза» в пользу Д. 560 000 рублей в счет оплаты задолженности по договору займа, 644 000 рублей в качестве процентов по договору займа, 141 821 рубль 17 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14929 рублей 11 копеек. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.07.2007 г. между Д. и ООО «Лоза» был заключен договор займа, согласно которому Д. передала в собственность ООО «Лоза» денежные средства в сумме 560 000 рублей, сроком до 03.07.2012 г. За пользование чужими денежными средствами заемщик обязался уплачивать 23 % годовых. Кроме того, при несвоевременно выплате Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены. За период с 04.07.2007 г. по 03.07.2012 г. сумма процентов равна 644 000 рублей. В связи с неправомерным пользованием чужими денежными средствами за период с 04.07.2012 г. по 30.11.2013 г. рассчитаны проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 141 821 рубля 17 копеек.

Представитель истца Балдин Ю.С., действующий на основании доверенности от 28.01.2015 г. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Истец Д., представитель ответчика «Лоза» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещены своевременно и надлежащим образом,

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, 04.07.2007 г. между Д. и ООО «Лоза», был заключен договор займа на сумму 560 000 рублей под 23 % годовых с условием возврата в срок не позднее 03 июля 2012 г.

В силу п. 3.1 договора договор займа заключается в письменной форме. Выдача займа производится единовременно.

Согласно п. 7.1 при несвоевременной выплате платежа в возвращение суммы займа и уплаты процентов, согласно графика, заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 4.6 датой погашения задолженности по договору (уплата основного долга, процентов) является даты выдачи денежных средств из кассы заемщика.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ООО «Лоза» заем в сумме 560 000 рублей сроком до 03 июля 2012 г. с уплатой за период пользование 23% от суммы займа, тогда как ООО «Лоза» обязанность по своевременному возврату займа, а также уплате процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением обязательств ООО «Лоза» по договору займа от 04.07.2007 г. задолженность ответчика составляет 560 000 рублей – основной долг, 644 000 рублей – проценты за пользование займом.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчиком осуществлялось неправомерное пользование чужими денежными средствами с 04.07.2012 года по 30.11.2013 года (в пределах требований истца) - 506 дней, суд полагает возможным применить последствия неисполнения денежного обязательства и взыскать с ОАО «Лоза» в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 139613 рублей 83 копеек, из расчета (560 000 рублей + 644 000 рубля )*8,25%/360*506 дней = 139613 рублей 83 копейки.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Судом исковые требования Д. удовлетворены частично, следовательно, у ответчика возникла обязанность возместить истцу понесенные им судебные издержки в соответствии с приведенными нормами права.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлена квитанция на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей (л.д. 24).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Лоза» в пользу истца Д. надлежит взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, подтвержденные документально (л.д.23), расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14904 рублей 62 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Д. к ООО «Лоза» о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лоза» в пользу Д. задолженность по договору займа в размере 560 000 рублей, проценты за пользование займом 644 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139613 рублей 83 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14904 рублей 62 копеек, всего 1373518 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Д. отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 10.03.2015 г.