Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-219/2015 (2-2357/2014;) ~ М-2358/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-219/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ю.С. Арефьевой,

при секретаре Н.В. Дудиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений <адрес> к Сазонову <данные изъяты> об обязании освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений <адрес> обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Сазонову <данные изъяты> об обязании освободить земельный участок, площадью 246 кв.м., расположенный с северной и восточной сторон земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, путем сноса расположенного на данном участке ограждения и привести указанный земельный участок в состояние пригодное для использования.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил обязать Сазонова В.А. освоболить земельный участок, расположенный со стороны проезжей части <адрес> (15м х 18,3 х высота 7,1 м) выходящий за пределы принадлежащего Сазонову В.А. земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, путем сноса ограждения и привести указанный земельный участок в состояние пригодное для использования.

В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, просила принять отказ от иска, производство по делу прекратить, поскольку ответчик демонтировал забор.

Ответчик Сазонов В.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением адресованным суду.

Суд считает возможным принять отказ Управления имущественных отношений <адрес> в лице его представителя ФИО3 от иска, поскольку отказ Управления имущественных отношений <адрес> от иска к Сазонову <данные изъяты> об обязании освободить земельный участок не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Управления имущественных отношений <адрес> от иска к Сазонову <данные изъяты> об обязании освободить земельный участок.

Производство по гражданскому делу по иску Управления имущественных отношений <адрес> к Сазонову <данные изъяты> об обязании освободить земельный участок - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения через Сарапульский городской суд.

Судья Ю.С. Арефьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>