Мотивированное решение от 24.07.2023 по делу № 02-3096/2023 от 12.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                                                                                  адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи  Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3096/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-024512-59) по иску   Арефьева Николая Викторовича и Арефьевой Екатерины Николаевны к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: адрес, общей площадью 42,9кв.м, жилой – 26,7кв.м. ранее указанная квартира была предоставлена на условиях найма делу истцов фио на семью из 4 человек на основании обменного ордера № ..., выданного 13.05.1965г. исполкомом Московского городского совета депутатов трудящихся. На обращение истца ответчик отказал в приватизации, поскольку истец не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, члены его семьи не включены в данный договора. Спорная квартира не является служебной. Истцы просят суд признать за ними право собственности в полрядке приватизации по 1\2 доли за каждым на вышеуказанное жилое помещение, указав, что решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности на вышеуказанное имущество в ЕГРН.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, обеспечили явку своего представителя, которая явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

        Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст.1, 2, 7, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.4 вышеназванного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст.6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

        Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: адрес, которая была предоставлена фио (прадед истца фио, прапрадед истца Арефьевой Е.Н.) на семью из 4 человек (фио -  жена, фио – сын, фио – сын (отец истца фио, дед истца Арефьевой Е.Н.) на основании ордера ... серии 64 от 1... года, выданного исполнительным комитетом Московского городского совета депутатов трудящихся.

        Истцы ранее не участвовали в бесплатной приватизации.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Суд приходит к выводу, что в спорном жилом помещении по адресу: г адрес, зарегистрированы истцы, фактически исполняющие обязанности нанимателя жилого помещения - оплачивают услуги ЖКУ, несут бремя расходов на текущий ремонт, иных жилых помещений у истцов не имеется, в бесплатной приватизации ранее не участвовали.

         Исходя из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения  судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что требование граждан  о бесплатной передаче  жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению  независимо от воли лиц, на которых законом возложена  обязанность  по передаче  жилья в собственность граждан.

        В соответствии со ст.ст.11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

        В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ,  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения  или иной сделки  об отчуждении этого имущества.

        Оценивая представленные  доказательства, суд приходит к выводу, что  требования истцов о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

        Согласно действовавшему п.1 ст.47 ЖК адрес, - ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. ст. 217, 218 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 4, 7, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приведя п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», - суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При этом суд исходит из того, что спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, равно как и отсутствуют доказательства, лишающие  истцов права на приватизацию спорной квартиры.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 6-П от 15.06.2006, - Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, - данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой Конституции Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 6-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 119-0).

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Наряду с этим  суд учитывает, что истцы являются гражданами РФ, зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, проживают в квартире, о которой возник спор, длительное время, производят оплату жилищно-коммунальных платежей, задолженности по оплате не имеют, т.е. истцы пользуются всеми правами и несут соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма в отношении занимаемой жилой площади. Доказательств обратного - материалы дела не содержат.

Следует отметить, что в материалы дела не представлено доказательств, препятствующих передаче истцам в порядке приватизации спорного жилого помещения, равно как и того, что истцы занимают квартиру без законных на то оснований. При этом право пользования истцами указанной квартирой Министерством обороны РФ не оспаривалось, требований о выселении истцов, в связи с проживанием без законных оснований, не предъявлялось, тогда как предоставленное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации. Истцы проживают в жилом помещении фактически на основании договора социального найма и имеют безусловное право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность, в порядке приватизации. Ни решение, Исполкома Московского городского совета депутатов трудящихся, ни ордер - не отменены, недействительными не признаны.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005, - в случае, если граждане не могут по независящим от них причинам воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору найма жилого помещения, это является нарушением положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Аналогичное толкование закона дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

При этом требования истцов подлежат удовлетворению в части заявленной к ФГАУ «Росжилкомплекс», на чьей балансовой принадлежности находится спорное жилое помещение. Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности истцов на вышеуказанное имущество в ЕГРН по ½ доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ½ ░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.         

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.07.2023 ░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░