Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2013 (2-1649/2012;) ~ М-1631/2012 от 18.12.2012

Дело № 2-138              

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.Ю.,

при секретаре Шарниной А.А.,

с участием истца Федоровой Н.В., ответчика Федоровой В.В., представителя ответчика Федоровой В.В.- Семеновой Л.С., представителя 3 лица - МПЖКХ «Новжилкоммунсервис» Лебедевой А.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Н.В. к Федоровой В.В. и Федорову В.С. об определении долей в оплате за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Старорусского городского поселения и обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно - коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» об определении долей в оплате за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указала, что зарегистрирована по указанному адресу. Также в данной квартире зарегистрированы: ответчики Федорова В.В., бывший супруг истицы Федоров В.С., и их несовершеннолетняя дочь ФИО1При этом в указанной квартире никто не проживает, поскольку Федорова В.В. и Федоров В.С. проживают где-то в деревне, а истица с дочерью ФИО1 проживает у своих родителей в <адрес>. Истица полагает, что расчет ежемесячных коммунальных платежей производится необоснованно, поскольку она и ее несовершеннолетняя дочь жилищно - коммунальными услугами не пользуются, а соглашения о раздельной оплате коммунальных платежей достичь не удается.

Поскольку вопрос о размере и порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги в добровольном порядке стороны не разрешили, истец просит определить их участие в расходах по оплате жилой площади и коммунальных услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истицы произведена замена ненадлежащих ответчиков Администрации города Старая Русса и общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно - коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» надлежащими- Федоровой В.В. и Федоровым В.С., а также по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Муниципальное бюджетное учреждение «Административное управление городским хозяйством» (далее МБУ «Административное управление городским хозяйством»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее ООО «Управляющая компания») и общество с отграниченной ответственностью Муниципальное предприятие жилищно - коммунального хозяйства «Новжилкомунсервис» (далее МП ЖКХ «Новжилкомунсервис»).

В судебном заседании истица Федорова Н.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила определить доли в оплате за жилое помещение, соответственно от состава семьи каждого из сторон и обязать ООО «Управляющую компанию» производить раздельное начисление оплаты за содержание, ремонт, найм и отопление жилого помещения и выдавать отдельные платежные документы.

Ответчик Федорова В.В., ее представитель Семенова Л.С. иск признали, пояснили, что в квартире проживает только Федоров В.С., который и пользуется коммунальными услугами. Она также как и истица с дочерью зарегистрирована по месту пребывания и проживает по другому адресу и коммунальными услугами не пользуется.

Ответчик Федоров В.С. - не явился, о дне слушания дела извещен, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания»- не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель Муниципального бюджетного учреждения «Административное управление городским хозяйством» -не явился, о дне слушания дела извещен.

          Представитель ООО МП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» Лебедева А.В. поддержала возражения по иску, из которых следует, что по адресу <адрес> договорные отношения на обслуживание дома и подачу ресурсов между ООО МП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из объяснений сторон, договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО «МП ЖКХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, решения и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма между МАУ «Городская служба по ЖКХ» и Федоровой В.В. на жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время зарегистрированы: Федорова В.В.- наниматель, Федоров В.С. - сын, Федорова Н.В. - невестка и ФИО1 - внучка. Поскольку Федорова Н.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 зарегистрированы по месту пребывания и проживают в <адрес>, истицей не производилась оплата доли расходов на содержание, ремонт, наем и отопление жилого помещения, в котором она и ее дочь зарегистрированы по месту жительства, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Федоровой Н.В. в пользу Федоровой В.В. было взыскано в счет оплаты за жилое помещение <данные изъяты>

Из объяснений сторон, справки ООО МП ЖКХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ представленного платежного документа следует, что каждый из сторон ведет отдельное хозяйство, Федорова Н.В. с дочерью, а также Федорова В.В. выехали из спорного жилого помещения по адресу: <адрес> мк<адрес> временно, их отсутствие не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Как следует из платежного документа на спорное жилое помещение, коммунальные услуги начисляются с учетом одного проживающего в квартире. Соглашение между сторонами о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

          В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность, вытекающую из договора социального найма.

Исходя из смысла ст. 69 ЖК РФ несовершеннолетние не несут ответственности по обязательствам, в том числе, по оплате за жилье и коммунальные услуги, в соответствии со ст. 61 СК РФ такую ответственности в отношении детей несут родители, в данном случае Федорова Н.В. и Федоров В.С., которые являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Учитывая, что Федорова Н.В., Федорова В.В. и Федоров В.С. не ведут общее хозяйства и не являются членами одной семьи, суд полагает исковые требования об определении долей в оплате за вышеуказанное жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которого следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, надлежит определить порядок и размер участия истцов в расходах на оплату спорного жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по договору социального найма, исходя из доли для каждого: Федоровой Н.В. и Федорова В.С. с дочерью - по 3/8 доли и Федоровой В.В - 1/4 доли.

В связи с изложенным Муниципальное бюджетное учреждение «Административное управление городским хозяйством» обязано заключить соглашение с истцом Федоровой Н.В. и ответчиками Федоровой В.В. и Федоровым В.С. о порядке и размере их участия в расходах по внесению платы за наём, содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги, а Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» обязана предоставить соответствующие документы для начисления стоимости коммунальных услуг и обслуживания жилищного фонда, печати и доставке платежных документов с учетом установленного порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, исходя из доли каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать с пользу истца, как стороны в пользу которой состоялось решение, судебные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке, согласно представленной истицей квитанции по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 56, 198, 199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоровой Н.В. удовлетворить.

Определить доли участия в расходах по внесению платы за наём, содержание, ремонт и отопление по жилому помещению, находящемуся в муниципальной собственности, расположенному по адресу: <адрес> исходя из 3/8 доли для Федоровой Н.В., 1/4 доли для Федоровой В.В., 3/8 доли для Федорова В.С..

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Административное управление городским хозяйством» заключить с Федоровой Н.В., Федоровой В.В. и Федоровым В.С. отдельные соглашения о порядке и размере их участия в расходах по внесению платы за наём, содержание, ремонт и отопление жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» исполнять указанное соглашение и выдавать Федоровой Н.В., Федоровой В.В. и Федорову В.С. отдельные платежные документы на оплату за наём, содержание, ремонт и отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу Федоровой Н.В. с Федоровой В.В. и Федорова В.С. с каждого расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ через Старорусский районный суд.

Судья:                                                                                        Н.Ю.Герасимова