Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4874/2013 ~ М-1501/2013 от 13.02.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об уступке права требования с ФИО8 в лице директора ФИО2. При заключении договора ФИО2 пояснил, что ФИО9 является инвестором строительства жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес> и обладает правом требования от застройщика ФИО10 предоставления трехкомнатной <адрес>, общей площадью 88, 45 кв.м., расположенной на 7 этаже в доме по строительному адресу: <адрес>, микрорайон <адрес> района Северный в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ

В счет оплаты, по договору уступки права требования от №., истец передал ФИО2 денежные средства в размере 2400000 рублей. ФИО2 денежные средства, принятые от ФИО1, получил лично, как физическое лицо, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., в кассу ФИО11 не вносил, соответствующие документы не заполнял. Как истец выяснил позже, обязательства по предоставлению трехкомнатной <адрес>, общей площадью 88, 45 кв.м., расположенной на 7 этаже в доме по строительному адресу: <адрес>, микрорайон <адрес> в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 на момент заключения договора отсутствовали и отсутствуют по настоящее время. От возврата денежных средств истцу, ФИО2 всячески уклоняется, вернуть не пытается.

По указанному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере).

ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» капитан юстиции ФИО5 вынес постановление о прекращении уголовного преследования и прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу вред, причиненный преступлением в размере 2400000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, уважительности причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, уважительности причины неявки суду не сообщил, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО14 в лице директора ФИО2 был заключил договор об уступке права требования в предоставлении ФИО15 трехкомнатной <адрес>, общей площадью 88, 45 кв.м., расположенной на 7 этаже в доме по строительному адресу: <адрес>, микрорайон <адрес> в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ

В счет оплаты квартиры, по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., истец передал ФИО2 денежные средства в размере 2400000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру ФИО16 в сумме 600000 рублей и расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1800000 рублей.

По указанному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере).

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО2 денежные средства, принятые от ФИО1, получил лично, как физическое лицо, денежные средства в кассу ФИО17 в сумме 600000 руб., не вносил, соответствующие документы не заполнял, обязательства по предоставлению трехкомнатной <адрес>, общей площадью 88, 45 кв.м., расположенной на 7 этаже в доме по строительному адресу: <адрес>, микрорайон «Метростроитель» района Северный в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 перед ФИО19 на момент заключения договора уступки права требования у ответчика отсутствовали, вследствие чего жилое помещение истцу не предоставлено, деньги ФИО2 не возвращены.

В соответствии с постановлением СЧ СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправными действиями ответчика ФИО2, выразившимися в хищении чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1, в общей сумме 2400000 руб., путем обмана (мошенничестве), сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, чем истцу причинен материальный ущерб.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество могут устанавливаться лишь законом.

В главе 14 ГК РФ хищение, противоправное завладение имуществом не названы в числе оснований для возникновения права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ для совершения сделки необходимо волеизъявление сторон.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по гражданскому законодательству при хищении право собственности на похищенные товарно-материальные ценности не переходит, следовательно, ФИО2 обязан возвратить ФИО1 похищенные у него денежные средства в сумме 2400000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца и взыскивает с ФИО2, в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2400000 рублей 00 копеек.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Истец просит взыскать с ответчика 25000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая заявленное ходатайство, суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, объема работы в судебных заседаниях, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 25000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ФИО2 подлежит государственная пошлина в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 20200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2400000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей, а всего 2425000 рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 20200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             С.Н. Бубакова