Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2014 от 06.02.2014

Мировой судья Дмитриева И.Н. дело № 11-66/12-24

Судебный участок № 7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Картавых М.Н. при секретаре Марковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровского Павла Николаевича к Астраткову Александру Сергеевичу о взыскании денежной суммы по договору займа по апелляционной жалобе истца Боровского Павла Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска от 05 декабря 2013 года,

установил:

Боровский П.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Астратковым А.С. был заключен договор займа, по которому Астратков А.С. получил от истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США с обязательством вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить вознаграждение за пользование заемными средствами в размере 15 % в месяц от суммы займа за весь период пользования деньгами, а при нарушении срока возврата займа или вознаграждения уплатить вознаграждение в размере 30 % в месяц от суммы займа за весь период просрочки выплаты. Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана основная сумма долга. Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены и возвращать их добровольно он отказывается, истец просит взыскать с ответчика вознаграждение за пользование заемными средствами в размере 15% от суммы займа за два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оказанию правовой помощи в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины. В последующем истец уточнил исковые требования, а именно просил взыскать с ответчика вознаграждение за пользование заемными средствами, согласно договору в размере 15% от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оказанию правовой помощи в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины

Решением мирового судьи судебного участка № 7 от 05.12.2013 исковые требования Боровского П.Н. оставлены без удовлетворения, Боровского П.Н. обязали произвести оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в бюджет Петрозаводского городского округа в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С решением не согласен Боровский П.Н. апелляционную жалобу мотивирует тем, что мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении его требований, поскольку согласно п.2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а сумма займа в установленный договором срок не выплачена. Просит отменить решение мирового судьи и удовлетворить его требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции Боровский П.Н. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Астратков А.С.. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав Боровского П.Н., изучив материалы данного гражданского дела, а также гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). Исходя из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг денежную сумму эквивалентную <данные изъяты> долларам США и обязался вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора (п.2.3 договора) установлено, что заемщик обязуется уплатить вознаграждение за пользование заемными средствами в 15% в месяц в пределах установленного договором срока погашения займа, а при нарушении срока возврата займа или вознаграждения уплатить вознаграждение в размере 30% в месяц от суммы займа за весь период просрочки (до момента фактического возврата займа).

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано вознаграждение за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. по вышеуказанному договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска РК от 10.06.2008 с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

Заочным решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано вознаграждение за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 17.05.2013 с ответчика взыскано вознаграждение за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В настоящем иске Боровским П.Н. поставлен вопрос о взыскании платы за займ <данные изъяты> (15% от 1000 долларов США, что по официальному курсу доллара США к российскому рублю составляет <данные изъяты>.) в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.

Исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе содержание договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ежемесячное начисление вознаграждения за пользование заемными средствами в размере 15% допустимо лишь за период установленного договором срока погашения займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3), заявленный истцом период применительно к характеру истребуемых взысканий, ранее суду не обозначался как спорный, в связи с чем, данная сумма не может быть отнесена на ответчика.

Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении, и оснований считать их незаконными нет.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит доплате истцом в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы Боровского П.Н., приведенные в апелляционной жалобе, явились предметом судебного обсуждения, мировой судья дал им надлежащую оценку, нашедшую отражение в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего судебного спора, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, суд считает, что решение мирового судьи является законным, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска от 05 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в силу со дня принятия.

Судья М.Н.Картавых