Решение от 21.04.2016 по делу № 02-2613/2016 от 05.02.2016

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года 

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе 

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Чирковой С.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-2613/2016  по иску Виноградова *** к ООО «Управляющая компания «РусИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, о признании незаконным бездействия по не удержанию и не перечислению подоходного налога и страховых взносов,

установил:

       Виноградов Д.Л. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «РусИнвест» о взыскании заработной платы, морального вреда, о признании незаконным бездействия по не удержанию и не перечислению подоходного налога и страховых взносов.

                Свои требования истец мотивировал тем, что он на основании трудового договора от 14.11.2015 года работает у ответчика в должности руководителя юридического департамента с должностным окладом *** руб. и надбавкой в размере *** руб. Задолженность по заработной плате  за период с ноября 2014г. по декабрь 2015г. составляет *** руб. *** коп., а также за период с августа по декабрь 2015 года в размере *** руб. До настоящего времени денежные средства  истцу  не выплачены. Также работодатель в нарушении действующего законодательства за период с января по декабрь 2015 года не в полном объеме перечислил в соответствующий бюджет подоходный налог, а также не уплатил в соответствующие фонды страховые взносы за тот же период.

             В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату с ноября 2014г. по декабрь 2015г. в размере *** руб. ***коп.,  за период с августа по декабрь 2015 года в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а признать незаконным бездействия ответчика по не удержанию и не перечислению подоходного налога и страховых взносов.

Истец в судебное заседание не явился.

          Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «РУСИнвест» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что процессуальные сроки рассмотрения дела истекли, дело находится в производстве суда с 03.02.2016 г., ООО «Управляющая компания «РУСИнвест» уклоняется от получения судебной корреспонденции, то суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, суд полагает ООО «Управляющая компания «РУСИнвест» извещенным о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее ответчиком представлено заявление, где представитель указал, что заработная плата истцу начисляется, но не выплачивается по причине отсутствия денежных средств на счетах Общества, после поступления денежных средства заработная плата будет произведена. Просил рассмотреть дело без его участия.

        Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

        В судебном заседании установлено, что Виноградов Д.Л. работает у ответчика ООО «Управляющая компания «РУСИнвест» в должности Руководителя Юридического департамента с 14 ноября 2014 года с должностным окладом в размере ** руб. и надбавкой в размере *** руб., что подтверждается копией трудового договора № 5/тд от 14.11.2014 г. и копией дополнительного соглашения к нему от 13.01.2015 г., а также приказом о приеме на работу № 5/лс от 14.11.2014 года.

        Работнику начисляется, но не выплачивается заработная плата.

          Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность перед работником не погашена за период с августа 2015г. по декабрь 2015 г., которая составляет *** руб., что усматривается из справки о задолженности по заработной плате № 017 от 25.01.2016 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению и взыскивает  с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере *** руб.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ
"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

           При этом, суд отказывает истцу в исковых требованиях об обязании ответчика произвести отчисления за истца в Пенсионный фонд, налоговые органы, считая данные требования неправомерными, не основанными на законе, в с илу того, что Пенсионный фонд является контрольным надзорным органом и работник не вправе действовать в интересах Пенсионного фонда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время не выплачивает заработную плату, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, который суд оценивает в *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина  *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. (*** ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***  ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***. *** ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: