Мотивированное решение по делу № 02-0238/2023 от 25.07.2022

УИД 77RS0009-02-2022-009015-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Алисиной,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2023 по иску Кондратьевой Екатерины Юрьевны в интересах фио к ООО «Мелиор» о компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондратьева Е.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в с иском к ООО «Мелиор» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере сумма, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, мотивируя тем, что 21.02.2022 года несовершеннолетний сын Кондратьевой Е.Ю. - фио, паспортные данные, играл в «Батутном центре JUST JUMP в Саларьево» (ООО «Мелиор», ОГРН 1137746341050), расположенным по адресу: адрес ТЦ «Саларис», где при выполнении прыжка ударился об стену батутной арены без надлежащего мягкого покрытия, отчего упал, в связи с чем получил телесные повреждения в виде закрытого поднакостничного перелома нижней трети лучевой кости в мышечном месте левого предплечья без смещения. Таким образом, неустановленными лицами из числа сотрудников ООО «Мелиор» были оказаны услуги, не отвечающие требованиям безопасности здоровья потребителей. По данному факту старшим следователем следственного отдела по Троицкому и адрес ГУ следственного управления Следственного комитета РФ по адрес майором юстиции фио, возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. Согласно ст.ст.7, 14 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Таким образом, именно Ответчик несет ответственность за безопасность в батутном центре. 17.05.2022 года ответчику направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб здоровью несовершеннолетнему фио, которые оставлены без удовлетворения. С учетом установленных обстоятельств, тяжести вреда здоровью, степени и характера причиненных несовершеннолетнему фио физических и нравственных страданий, обусловленных необходимостью лечения и ограничения движения, а также с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определен в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу фио, паспортные данные в лице законного представителя Кондратьевой Екатерины Юрьевны в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец Кондратьева Е.Ю., представитель истца, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мелиор» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях , просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Алисиной, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины.

Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на определенного ответчика.

При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший, обращаясь в суд с соответствующим иском, должен указать лицо, обязанное к возмещению вреда, обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи.

Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 21.02.2022 года несовершеннолетний сын Кондратьевой Е.Ю. -фио, паспортные данные, играл в «Батутном центре JUST JUMP в Саларьево» (ООО «Мелиор», ОГРН 1137746341050), расположенным по адресу: адрес ТЦ «Саларис», где при выполнении прыжка ударился о стену батутной арены без надлежащего мягкого покрытия, отчего упал, и получил телесные повреждения в виде закрытого поднакостничного перелома нижней трети лучевой кости в мышечном месте левого предплечья без смещения. Таким образом, неустановленными лицами из числа сотрудников ООО «Мелиор» были оказаны услуги, не отвечающие требованиям безопасности здоровья потребителей. По данному факту старшим следователем следственного отдела по Троицкому и адрес ГУ следственного управления Следственного комитета РФ по адрес майором юстиции фио, возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В ходе проведения предварительного расследования, в рамках возбужденного уголовного дела, была назначена и проведена медицинская экспертиза, в соответствии выводами экспертизы, При обращении гр. фио, паспортные данные в ГБУЗ «Троицкая городская больница ДЗМ», 21.02.2022 в 17:58 и нахождении на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Вороновская больница ДЗМ» с 21.02-15.03.2022 г. было выявлено следующее повреждение: Закрытый поднадкостничный (незавершенный) перелом нижней трети диафиза лучевой кости (по задней поверхности кости) с деформацией кортикального слоя кости - образовался при воздействии травмирующей силы по оси кости, что могло быть реализовано в условиях падения с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет, учитывая клинико-рентгенологические данные незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок указанный в постановлении и учитывая неполный перелом, отсутствие значимого смещения, причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Ответ на вопрос постановления «об обстоятельствах причинения повреждений» решен в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы при определении характера, механизма и давности образования повреждений. Дать экспертную оценку выставленному диагнозу «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», а также отмеченной гематоме лобной области, без данных о состоянии здоровья до травмы не представилось возможным. Следует отметать, что в анализируем случае при наличии данного повреждения, степень тяжести причиненного вреда здоровью не изменится.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ объяснения стороны являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду и в совокупности с иными доказательствами.

Суд принимает в качестве доказательств факта и обстоятельств падения несовершеннолетнего фио, объяснения истца, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, медицинской документацией. Таким образом, суд считает установленным место падения истца. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком предприняты все необходимые и достаточные меры безопасности для жизни, здоровья потребителя, ответчиком не представлено.

Причинение вреда здоровью несовершеннолетнему фио находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей при оказании услуг, которые при обычных условиях использования, должны быть безопасны для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды.

Оценивая доводы ответчика, суд полагает их необоснованными, направленными на иную оценку доказательств, не являющимися основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ответчик несет ответственность за безопасность на батутах.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в результате полученной травмы несовершеннолетнему фио причинены как нравственные, так и физические страдания, на ответчика должна быть возложена обязанность по денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом данных разъяснений, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью несовершеннолетнему фио, нахождение на лечении, степень вины ответчика, характер полученных телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в объеме заявленных требований.

Предусмотренных законом оснований для взыскания штрафа судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мелиор» (ИНН 7718929627) в пользу фио в лице законного представителя Кондратьевой Екатерины Юрьевны в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мелиор» (ИНН 7718929627) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: