Приговор по делу № 10-187506/2020 от 11.11.2020

Судья фио Дело № 10-187506/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнение к ним осужденных фио и фио, адвокатов фио и фио на приговор Измайловского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, со средним образованием, незамужняя, не работающая, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ к наказанию:

  - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка;

  - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата             6 месяцев;

  - по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев;

  - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев;

  - по ч. 1 ст. 132 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата                      6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний фио назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, холостой, не работающий, судимый:

  - приговором Измайловского районного суда адрес от дата по ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение дата;

  - приговором Черемушкинского районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на дата                          6 месяцев, освободившийся дата по отбытии наказания,

осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию:

  - по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата;

  - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний фио назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, холостой, не работающий, судимый приговором Измайловского районного суда адрес от дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде дата 6 месяцев лишения свободы, освободившийся дата по отбытии наказания,

осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию:

  - по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата;

  - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний фио назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио и фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденных фио, фио и фио, адвокатов фио, фио и фио, подтвердивших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

фио признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

дата около 08 часов фио, находясь в квартире 58 дома 57 по адрес в адрес, тайно похитила принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма.

Она же признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

дата в период с время по 19 часов фио незаконно проникла в квартиру 49 дома 57 по адрес в адрес, откуда тайно похитила принадлежащее фио имущество на общую сумму сумма, причинив потерпевшей значительный ущерб.

фио, фио и фио признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

дата около 20 часов фио, фио и фио, находясь на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда дома 57 по адрес в адрес, действуя группой лиц по предварительному сговору, подвергли избиению фио, причинив ей повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, и похитили у нее имущество на общую сумму сумма.

Они же признаны виновными в изнасиловании, то есть половом сношении с применением насилия к потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, соединенном с угрозой убийством.

В период с 21 часа дата до 03 часов дата в квартире 58 дома 57 по адрес в адрес, фио совершил половые акты с фио против ее воли, нанеся ей удары по голове и угрожая убийством, а фио и фио, действовавшие по предварительному сговору с фио, в это время удерживали потерпевшую.

фио признана виновной в лесбиянстве и иных действиях сексуального характера, с применением насилия к потерпевшей и с угрозой его применения.

В период с 22 часов дата по 03 часов дата фио, находясь в квартире 58 дома 57 по адрес в адрес, совершила действия сексуального характера в отношении фио против ее воли, схватив потерпевшую за горло и угрожая ей применением насилия.

Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио и фио свою вину в инкриминируемых ему деяниях признали частично, фио вину не признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный фио и адвокат фио просят обжалуемый приговор отменить как незаконный и необоснованный, вынести в отношении фио оправдательный приговор. Считают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Отмечают, что осужденный преступлений не совершал, принадлежащее потерпевшей имущество не похищал, половой акт с ней не отрицает, а признательные показания дал под давлением. Указывают, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем неоднократно падала, что подтверждает показания осужденных о том, что ударов ей они не наносили.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит смягчить фио наказание по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, признав за осужденным право на реабилитацию. Указывает на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного фио наказания. Отмечает, что осужденный давал признательные показания по делу и способствовал расследованию. Указывает, что судом не обоснована невозможность применения к осужденному альтернативных лишению свободы видов наказания либо положений ст. 73 УК РФ. Отмечает необоснованность и незаконность приговора в части осуждения фио по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что позиция осужденного, отрицавшего свое участие в изнасиловании потерпевшей, стороной обвинения не опровергнута. Отмечает, что факт совершения фио изнасилования подтверждается лишь показаниями потерпевшей, какие-либо объективные данные, свидетельствующие об этом, отсутствуют.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная фио указывает, что не признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, поскольку этого преступления не совершала, в остальном вину признает. Приводит свою версию произошедшего, анализирует доказательства по делу. Отмечает, что судом не приняты во внимание доводы осужденных о том, что потерпевшая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Указывает, что сотрудничала со следствием, написала явки с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины фио, фио и фио в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

  - показаниями потерпевшей фио о том, что ее внучка фио тайно похитила у нее денежные средства в сумме сумма;

   - показаниями свидетеля фио о том, что при проверке сообщения фио о хищении у нее денежных средств было установлено, что данное преступление совершила фио, которая призналась в содеянном и обратилась с явкой с повинной;

   - заявлением фио от дата,

   - протоколом осмотра места происшествия от дата;

   - протоколом явки фио с повинной от дата;

   - показаниями потерпевшей фио о том, что дата фио против ее воли через незапертую дверь вошла в квартиру потерпевшей по адресу: адрес, откуда тайно похитила принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб;

   - показаниями свидетеля фио о том, что при проверке сообщения фио о хищении у нее имущества из квартиры было установлено, что данное преступление совершила фио, которая призналась в содеянном и обратилась с явкой с повинной;

   - заявлением фио от дата;

   - протоколами осмотра места происшествия от дата и от дата;

    - протоколом явки фио с повинной от дата;

    - заключениями экспертов № 211-О/19 от дата и № 762-О/19 от дата о стоимости похищенного у фио имущества;

    - показаниями потерпевшей фио о том, что дата фио, фио и фио, находясь на лестничной площадке в доме 57 по адрес в адрес, совместно подвергли ее избиению и похитили у нее имущество, затем завели в квартиру 58 того же дома, где фио и фио стали ее удерживать, а фио совершил с ней половые акты против ее воли, нанося ей удары в область головы и угрожая убийством, после чего фио и фио ушли в магазин за спиртным, а фио совершила в отношении нее действия сексуального характера против ее воли, схватив за горло и угрожая применением насилия;

   - показаниями свидетеля фио о том, что его мать сообщила ему о ее избиении, хищении у нее имущества и изнасиловании;

   - показаниями свидетеля фио о том, что при проверке сообщения о хищении имущества у фио и о ее изнасиловании были задержаны фио, фио и фио, причастные к содеянному;

   - показаниями свидетеля фио о том, что о совершении противоправных действий в отношении фио он узнал от сотрудников полиции;

  - показаниями свидетеля фио о том, что фио сообщил ей об ограблении им фио и ее изнасиловании совместно с фио и фио;

  - показаниями свидетеля фио о том, что от фио, которая является бабушкой фио, ей стало известно о том, что последняя совместно с фио и фио напала на женщину, которую они ограбили и изнасиловали;

  - заявлением фио от дата;

  - протоколом осмотра места происшествия от дата;

  - протоколами явок фио и фио с повинной от дата;

  - заключением эксперта № 106-г от дата, согласно выводам которого у фио обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью;

  - заключением эксперта № 78-у от дата, из выводов которого следует, что каких-либо медицинских причин, препятствующих фио совершать половые акты, не выявлено;

  - заключениями экспертов № 211-О/19 от дата и № 762-О/19 от дата о стоимости похищенного у фио имущества;

   - другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения фио, фио и фио преступлений и доказанность их вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевших и свидетелей для оговора осужденных. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных фио, фио и фио, в том числе в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденных, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденных доказательства в качестве достоверных, допустимых и отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины фио, фио и фио в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия фио по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, фио и фио по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб причастность Москаленко А.А., Исхакова Н.Н. и Семенова И.Е. к преступлениям, за которые они осуждены, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевших Афанасьевой Л.В. и Кирилловой Н.Н. об обстоятельствах хищения у них Москаленко А.А. денежных средств и имущества, потерпевшей Алексеевой Н.Г. о том, что осужденные совместно подвергли ее избиению, похитили у нее имущество, после чего Искахов Н.Н. изнасиловал ее, а Семенов И.Е. и Москаленко А.А. при этом ее удерживали, после чего последняя совершила в отношении нее действия сексуального характера, свидетеля Глазатова О.А. о том, что Москаленко А.А. призналась в хищении имущества потерпевших Афанасьевой Л.В. и Кирилловой Н.Н., свидетеля Кузьмина А.В. об установлении причастности осужденных к хищению имущества у потерпевшей Алексеевой Н.Г. и ее изнасилованию, свидетеля Павлий В.А., которой Семенов И.Е. сообщил об ограблении им Алексеевой Н.Г. и ее изнасиловании совместно с Исхаковым Н.Н. и Москаленко А.А., свидетеля Малышевой Н.Л. о том, что Афанасьева Л.В. – бабушка Москаленко А.А. рассказала ей о том, что последняя совместно с Исхаковым Н.Н. и Семеновым И.Е. напала на женщину, которую они ограбили и изнасиловали.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом обстоятельств содеянного и характера преступных действий фио, фио и фио в момент хищения имущества у фио и ее изнасилования суд пришел к правильному выводу о совершении осужденными этих преступлений группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, когда они совместно подвергли потерпевшую избиению, после чего завладели ее имуществом, а затем отвели ее в квартиру, где фио совершил половые акты с фио против ее воли, а фио и фио в это время удерживали потерпевшую, препятствуя таким образом ее сопротивлению.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание фио, фио и фио назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли каждого из осужденных в совершенных преступлениях, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, данных о личностях осужденных, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены фио – раскаяние в хищении имущества потерпевших фио и фио, ее положительные характеристики, наличие у нее пожилой бабушки, состояние здоровья и инвалидность последней, явки с повинной, фио – состояние его здоровья, наличие у него пожилой матери и брата, состояние здоровья и инвалидность матери, положительные характеристики осужденного, его явка с повинной, фио – состояние здоровья осужденного, его брата и гражданской супруги, инвалидность брата, положительные характеристики осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание фио и фио признан рецидив преступлений.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио, фио и фио без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у осужденных смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного наименование организациип. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, фио и фио согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении фио, фио и фио оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи