Определение суда апелляционной инстанции от 24.11.2022 по делу № 33-48137/2022 от 21.11.2022

                    судья: Юдина И.В.

                    гражданское дело № 33–48137/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                    24 ноября 2022 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4274/2022 по частной жалобе Акопова В.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения 

установил:

в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Установив, что этим требованиям закона краткая апелляционная жалоба Акопова В.А. не соответствует, Никулинский районный суд г. Москвы определением от 19 июля 2022 г. апелляционную жалобу Акопова В.А. оставил без движения и предоставил срок для устранения недостатков до 12 августа 2022 г.

В частной жалобе Акопова В.А. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

Рассмотрев материал в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами процессуального права, учитывая, что в частной жалобе не оспаривается несоответствие апелляционной жалобы названным требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что срок для устранения недостатков не соответствует требованиям разумности, не соответствует действительности, поскольку установленный судом срок не может превышать срок, установленный законом для апелляционного обжалования. При этом согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы и таким правом Акопов В.А. не лишен возможности восопльзоваться.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░