Мотивированное решение по делу № 02-2061/2023 от 30.01.2023

УИД 77RS0009-02-2022-014234-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2061/2023 по иску Дорониной Веры Валерьевны к ООО «БИБИЛО ГЛОБУС ОТЕЛИ И КУРОРТЫ», ООО «СОДРУЖИСТВО БЛОГЕРОВ И ТУРИСТОВ» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, неустойки, штраф,

УСТАНОВИЛ:

Истец Доронина В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «БИБИЛО ГЛОБУС ОТЕЛИ И КУРОРТЫ», ООО «СОДРУЖИСТВО БЛОГЕРОВ И ТУРИСТОВ», в котором просит расторгнуть договор поручения от 27.06.2022; взыскать уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере сумма, денежные средства в погашении убытков понесенных по причине не состоявшейся тура поездки в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за услуги ответчика по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт в размере сумма, неустойку за каждый день просрочки за период с 16.10.2022 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере стоимости услуг представителя сумма, расходы в размере стоимости изготовления нотариальной доверенности сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенной.

Определение суда от 24.04.2023 производство по гражданскому делу №2-2061/2023 прекращено в части ответчика ООО «БИБИЛО ГЛОБУС ОТЕЛИ И КУРОРТЫ» (ИНН 7709456540).

Истец Доронина В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отложении судебного заседания не представила, причины не явки суду не сообщила.

Представитель истца Сидлер И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «СОДРУЖИСТВО БЛОГЕРОВ И ТУРИСТОВ», в судебное заседание представителей не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.06.2022 фио заключила с ООО «СОДРУЖИСТВО БЛОГЕРОВ И ТУРИСТОВ» договор поручения, по которому Агентство обязуется по поручению Клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а Клиент обязуется оплатить эти услуги. Задание Клиента и требования Клиента к туристскому продукту (п.2.1. Договора) отражены в Листе бронирования туристского продукта (далее - «Заявка»),

Согласно заявке, подтверждение 6234475 и 6234493 к договору поручения от 27.06.2022, даты пребывания на курорте Турция (Текирова) с 28.08.2022г. по 03.09.2022г.

Так же договором предусмотрены дополнительные услуги: медицинская страховка, трансфер, страхование от невыезда и отмена поездки. Эти услуги так же были оплачены, так как включены в стоимость туристического продукта.

В соответствии с п. 3. договора, в срок до 27.06.2022г. были уплачены сумма, что подтверждается чеком оплаты денежных средств 27.06.2022г. по реквизитам агентства.

Как следует из искового заявления, что 27.08.2022 года, за 4 часа до предполагаемого времени вылета, когда все обозначенные в заявке туристы специально приехали в Москву из адрес для отправления в туристической поездку, было получено сообщение ООО «СОДРУЖИСТВО БЛОГЕРОВ И ТУРИСТОВ» о том, что вылет переносится и назначено новое время вылета в 14:55 28.09.2022. Ближе ко времени вылета было получено новое сообщение, что поездка не может состоятся.

29.08.2022 истцом было направленно заявление (претензия) о возврате денежных средств.

29.08.2022, в подтверждении получения ООО «СОДРУЖИСТВО БЛОГЕРОВ И ТУРИСТОВ» была поставлена отметка о получении.

Истец 13.09.2022 г. направлял ООО «СОДРУЖИСТВО БЛОГЕРОВ И ТУРИСТОВ» заявление (претензию) о возврате денежных средств, которое ответчик не удовлетворил.

Претензия о возврате денежных средств истца оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ч. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЭ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь выше изложенными нормами права, суд исходил из того, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме по договору об оказании туристической поездки, при это, ООО «БИБИЛО ГЛОБУС ОТЕЛИ И КУРОРТЫ» исключено из ЕГРЮЛ в 2019 году, то обязанность по возращению оплаченных денежных средств должна быть возложена на ООО «СОДРУЖИСТВО БЛОГЕРОВ И ТУРИСТОВ», поскольку не оказала услуги по бронированию туристского продукта, и нарушила сроки удовлетворения требований истца на возврат денежных средств, суд приходит к выводу, что об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Требование о расторжении договора поручения не подлежит удовлетворению, поскольку договор считается расторгнутым с момента получения требования истца о расторжении договора ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за услуги ответчика по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт в размере сумма, неустойки за каждый день просрочки за период с 16.10.2022 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма за период с 16.10.2022 по 27.04.2023, с учетом применения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», при этом, оснований взыскания неустойки с 28.04.2023 до даты исполнения обязательства не имеется, поскольку неустойка ограничена абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», исходя из цены договора в размере сумма

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования истца о взыскании денежных средств в погашении убытков понесенных по причине не состоявшейся тура поездки в размере сумма не подлежат удовлетворению, поскольку истцом документальной не подтверждены, и обосновано на какие нужды истцом понесены убытки.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд не находит чрезмерно завышенным, в связи с тем, что ответчиком было нарушено право истца о получении юридических услуг добросовестно и в срок, что ответчиком не исполнено, ответчик денежные средства не возвратил, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, документально подтверждены, не подлежат взысканию, поскольку доверенность оформлена общая, не наведение конкретного дела в суде.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорониной Веры Валерьевны (паспортные данные......) к ООО «СОДРУЖИСТВО БЛОГЕРОВ И ТУРИСТОВ» (ИНН 7727477617) о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, неустойки, штраф – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОДРУЖИСТВО БЛОГЕРОВ И ТУРИСТОВ» в пользу Дорониной Веры Валерьевны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СОДРУЖИСТВО БЛОГЕРОВ И ТУРИСТОВ» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто