Мотивированное решение от 29.04.2019 по делу № 02-1345/2019 от 24.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1345/2019 по исковому заявлению фио к фио о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, ссылаясь на то, что дата стороны заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму в срок до дата, однако своих обязательств по возврату денежных средств фио не исполнил, претензию истца от дата ответчик также оставил без ответа, в связи с чем истец просил взыскать с фио долг в размере сумма, неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и транспортные расходы представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался в порядке ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, однако корреспонденция была возвращена в суд по истечении срока хранения, что является надлежащим извещением, так как юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и фио заключен договор займа, согласно которому фио получил от фио сумма с обязательством возврата долга в срок до 008.10.2015, что подтверждается распиской подписанной фио (л.д. 4).

В целях установления подлинности подписи фио в указанной расписке, истцом был поставлен вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы, однако ответчик для дачи обязательных при проведении такой экспертизы образцов, не явился, необходимых образцов соей подписи не представил.

Согласно ч. 1, 3 ст. 79. ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Непредставление ответчиком необходимых для проведения почерковедческой экспертизы образцов подписи, суд расценивает как уклонение от экспертизы, в связи с чем по основаниям ст. 79 ГПК РФ признает факт подписания фио расписки и получения дата от фио займа в размере сумма установленным.

Обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено, доказательств исполнения обязательств по договору займа фио суду не предоставлено.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 309 - 310, 808 - 811 ГК РФ и учитывая, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представил суду доказательства, с достоверностью подтверждающие передачу денежных средств и исходя из того, что ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в полном объеме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от того, были ли установлены договором займа проценты за пользование займом.

Поскольку фио не вернул истцу в срок сумму займа, в соответствии со ст. 811 и 395 ГК РФ в пользу фио подлежат уплате проценты.

Проверив расчет процентов, представленных истцом за период с дата до дата в размере сумма, суд находит его верным, и требования истца в данной части также полагает надлежащим удовлетворить.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие, признанные судом необходимыми расходы.

дата между истцом и фио заключен договор об оказании юридических услуг по подготовке искового заявления в отношении фио о взыскании денежных средств по договору займа и ведения дела в суде; стоимость услуг составила сумма и была уплачена фио в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата (п. 1.1., 3.1. Договора л.д. 31-33, 34, 35).

Пунктом 3.2. Договора от дата предусмотрено, что при необходимости выезда представителя истца за пределы адрес истец возмещает представителю истца расходы в размере подтверждённых им расходов.

Исковое заявление подписано и представлено в суд представителем истца фио (л.д. 3); он же (фио) принимал участие в суде при подготовке дела к судебному разбирательству дата (л.д. 21), в судебных заседаниях дата, дата и дата (л.д. 24, 25, 41, 42, 47, 48).

Согласно представленным проездным билетам, в связи с явкой в суд дата, дата и дата фио (представитель истца) понес расходы на проезд на общую сумму сумма (л.д. 28-30).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает сложность настоящего дела, срок рассмотрения и разрешения дела и объем представленных в нем материалов; фактическое участие представителя истца в трех судебных заседаниях, включая подготовку дела к судебному разбирательству; характер и объем оказанной представителем юридической помощи; что, досудебная претензия к ответчику, подписанная фио составлена дата, то есть до заключения истцом и представителем истца договора об оказании юридических услуг (дата) и по данному спору обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен; удовлетворение судом требований истца, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату оказанных юридических услуг сумма; расходы по оплате проезда представителя истца, в связи с явкой в суд, как обоснованные и подверженные, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме – сумма

Пунктом 3.2. Договора от дата предусмотрено, что при необходимости выезда представителя истца за пределы адрес истец возмещает представителю истца расходы в размере подтверждённых им расходов.

Согласно представленным проездным билетам, в связи с явкой в суд дата, дата и дата фио (представитель истца) понес расходы на проезд на общую сумму сумма (л.д. 28-30), однако согласно условиям Договора об оказании юридических услуг, документов подтверждающих возмещение указанных расходов фио суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания в пользу фио транспортных расходов представителя истца, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд также находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.