Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-8098/2018 от 08.10.2018

судья: Захарова О.Н.

адм. дело №33а-8098

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В., Коневой С.И.,

при секретаре Калакуре К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело по апелляционной жалобе административного истца Радченко Я.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Радченко Я.А. к МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГК МВД России по Москве о признании незаконным отказа в выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Радченко Я.А. обратилась в суд с иском к МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГК МВД России по Москве о признании незаконным отказа в выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства, обязании выдать дубликат, мотивируя тем, что она является собственником транспортного средства <***> идентификационный номер (VIN) <***> <***> года выпуска, 20.05.2017 года у неё была украдена сумка с документами, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, в связи с чем она обратилась в Отдел МВД России по району Хамовники г.Москва с заявлением о краже документов а также - в ГАИ МО ГИБДД ТНРЭР 4 ГУ МВД РФ по г.Москве - с просьбой выдать дубликат свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль, в чем ей было отказано в связи с тем, что определением <***> районного суда <***> обл. на указанное транспортное средство наложено ограничение. Истец полагает данный отказ нарушающим ее права, поскольку она не имеет возможности пользоваться транспортным средством, что наносит ей ущерб.

Административный истец Радченко Я.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности – Зазулиной И.В., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо – <***> в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено, о причинах неявки суд не уведомило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом установлено, что 21.06.2017 года Радченко Я.А. в связи с кражей документов обратилась в ГАИ МО ГИБДД ТНРЭР 4 ГУ МВД РФ по г.Москве с просьбой выдать дубликат свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки: <***> идентификационный номер (VIN) <***> <***> года выпуска для дальнейшей эксплуатации автомобиля.

23.06.2017 года МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве истцу направлен ответ №<***>, которым Радченко Я.А. было отказано в совершении регистрационных действий ввиду наличия наложенного на автомобиль ограничения в виде ареста судьи <***> районного суда <***> области от 13 января 2017 года и судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по г.Москве Кожаевым А.В. по исполнительному производству <***>от 06 февраля 2017 года.

Указанный арест был применен в качестве меры по обеспечению иска <***> к Рябинникову В.В., Радченко Я.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога, которым является автомобиль <***> идентификационный номер (VIN) <***> <***> года выпуска, принадлежащий Радченко Я.А. (л.д.51).

Решением того же суда от 05.04.2018 года по указанному гражданскому делу № <***>на данный автомобиль было обращено взыскание (л.д.56)

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что отказ административного ответчика полностью соответствует действующему законодательству.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными и оснований не согласиться с ними не усматривает.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу ст.2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств и изменения регистрационных данных возложены на подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение возложенных на органы МВД РФ обязанностей издан Приказ МВД России от 07.08.2013 N 605 (ред. от 26.06.2018) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2013 N 30048), регламентирующий порядок предоставления государственных услуг в указанной сфере.

На основании ст.5 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:

регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства;

изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных;

прекращение регистрации (снятие с учета) или отказ в прекращении регистрации (снятии с учета) транспортного средства.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 24 Административного регламента государственная услуга не предоставляется, в том числе при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 46 Административного регламента в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

В соответствии с действующим законодательством судами, следственными, таможенными органами, судебными приставами-исполнителями, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, могут быть введены запреты или ограничения по изменению права собственности. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве мер по обеспечению иска предусматривает наложение ареста на имущество и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из материалов дела, определением <***> районного суда <***> области наложен арест на автомобиль <***> идентификационный номер (VIN) <***> <***> года выпуска в целях обеспечения иска <***> к <***>, Радченко Я.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога, которым является указанный автомобиль.

Сведения об отмене ареста материалы дела не содержат.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства применительно к нормам материального права, регулирующего возникшие отношения, суд пришел к верному выводу о том, что основания для отказа в предоставлении услуги по выдаче дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства взамен утраченного у административного ответчика имелись, его действия осуществлялись в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями законадательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применен закон и не принято во внимание, что Радченко Я.А. обращалась за дубликатом свидетельства о регистрации транспортного средства, что не входит в сферу регистрационных действий, судебная коллегия находит несостоятельными, они направлены на неверное понимание закона. В силу ст. 48 Административного регламента взамен утраченных или непригодных для пользования регистрационных документов, паспортов транспортных средств (при отсутствии электронных паспортов) на зарегистрированные в Госавтоинспекции транспортные средства выдаются новые документы. При этом запись о сериях, номерах, датах выдачи утраченных или непригодных отражается в графе "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ", что свидетельствует о необходимости совершения регистрационных действий органами МВД РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют основания предъявленного иска, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, кроме того они являлись предметом исследования суда. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Радченко Я.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1