Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7470/2012 ~ М-7314/2012 от 10.10.2012

Дело № 2–7470/2/12 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» октября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием истца Скрипина О.В., его представителя Варфоломеева И.А., действующего по ордеру, представителя УМВД России по г. Петрозаводску Скачковой О.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипина О.В. к УМВД России по г. Петрозаводску об обязании вернуть паспорт технического средства №

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль <данные изъяты> В автомашине был установлен двигатель №. Истец ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи для данного автомобиля приобрел новый двигатель без идентификационного номера. В 2009 г. истец обратился в ГИБДД с заявлением о снятии принадлежащего ему транспортного средства с учета в связи с продажей. Сотрудниками ОГИБДД при УМВД России по г. Петрозаводску при сверки номерных агрегатов было выявлен факт отсутствия на двигателе номера. Трассологическим исследованием было установлено, что знаки модели двигателя читаются полностью, знаки порядкового номера не просматриваются - уничтожены кустарным способом. В связи с этим у истца был изъят паспорт технического средства, во внесении записи в ПТС об отсутствии номера на головке блока автомобиля отказано. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец указывает, что в период с 2003 г. по 2009 г. неоднократно проходил технический осмотр. Истец считает действия по изъятию паспорта незаконными, создающие препятствия в осуществлении права собственности, просит обязать ответчика вернуть ему паспорт технического средства.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора в добровольном порядке и получением от ответчика соответствующих разъяснений в части оформления документов на автомашину, поскольку требуемый к возврату документ в настоящее время аннулирован и не может быть использован. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

Представитель УМВД России по г. Петрозаводску в судебном заседании иск не признала, представив письменные мотивированные возражения по существу заявленных требований, указала, что в силу действующего законодательства и сложившейся ситуации паспорт транспортного средства истца не может быть использован по назначению, в настоящее время аннулирован, в свое время был правомерно изъят у истца в связи с обнаружением на двигателе автомашины следов уничтожения знаков порядкового номера (зачеканены кустарным способом). В силу п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. Полагает, что у истца имеется возможность решения спорной ситуации и получения новых регистрационных документов и технического паспорта вне судебного разбирательства, учитывая, что в настоящее время требуемый к возврату паспорт технического средства аннулирован и не подлежит использованию. Возражений в части прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не высказала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, в связи с чем имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Скрипина О.В. от иска к УМВД России по г. Петрозаводскуоб обязании вернуть паспорт технического средства № №

Производство по делу по иску Скрипина О.В. к УМВД России по г. Петрозаводску об обязании вернуть паспорт технического средства № прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А.Савина