Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2021 ~ М-384/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-403/2021

УИД: 52RS0048-01-2021-000608-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 13 сентября 2021 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием представителя ответчика- адвоката Тартова М.В., действующего по ордеру №27796 от 13.08.2021, удостоверение №2579 от 20.08.2019, при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Лермонтовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от ххх в размере 300 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратился в районный суд с иском к Лермонтовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №ххх от ххх в размере 300 000 руб. за период с ххх по ххх в т.ч. 78,112%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 87 462,89 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 111 971,42 руб.) сумму основного долга; 78,112%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 212 537,11 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 272 093,46 руб.) - сумму неуплаченных процентов, а также и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6200 руб. В обоснование иска указал, что 28.03.2013 между ПАО НБ «Траст» (далее по тексту «Банк») и Лермонтовой Н.А. был заключен кредитный договор №2269039260 о предоставлении ответчику кредита на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора «Банк» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора №ххх содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка заемщиком. Таким образом. Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о предоставлении в пользование банковской карты №ххх. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 13.03.2019 «Банк» уступил право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ от 13.03.2019. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Лермонтова Н.А. и Лазарев Д.П. 08.09.2015 заключили брак и после заключения брака жене была присвоена фамилия Лазарева.

Истец, ответчик Лазарева (Лермонтова) Н.А., третье лицо ПАО НБ «Траст» о времени, дате и месте рассмотрения дела районным судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли истец и третье лицо явку представителя не обеспечили. Представитель истца Сенцова Д.В. представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, просила иск удовлетворить. Ответчик Лазарева Н.А. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с представителем Тартовым М.В., просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать

В судебном заседании представитель ответчика Тартов М.В. иск не признал, поддержал заявление ответчика, ссылаясь на произведённый ответчиком последний платёж в 2014 году, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Данные обстоятельства в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и третьего лица, ответчика Лазаревой Н.А..

Заслушав объяснение представителя ответчика-Тартова М.В., изучив исковое заявление, заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, исследовав представленные в деле доказательства, районный суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 статьи 807 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ххх Лермонтова (Лазарева) Н.А. обратилась в «Банк», подписав заявление (оферта) о предоставлении кредита по продукту «выгодный vl.l» в сумме 13 978 руб. под 46,59 процентов годовых, на срок 12 месяцев, с выплатой ежемесячных платежей в сумме 1 425 руб., заключив тем самым договор за №ххх и график платежей. Данным договором предусмотрена выплата штрафа за пропуск очередного платежа в размере 500 руб., второй раз подряд- 1000 руб., третий раз подряд 2000 руб.. Движение денежных средств осуществляется по счету № ххх. Подписав заявление о предоставлении кредита, заёмщик согласилась с тем, что открытие счета является датой заключения договора; присоединилась к Условиям предоставления и обслуживания расчетных банковских карт ОАО НБ «ТРАСТ», с лимитом разрешённого овердрафта.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита «Банком» выпушена и передана заёмщику Лермонтовой (Лазаревой) Н.А. банковская карта, сообщён пин­код, с одновременным заключением договора о расчётной карте за №ххх от ххх, с лимитом разрешённого овердрафта в размере 109 000 руб., процентом за пользование кредитом 51,1 годовых, сроком действия три года.

Обязательства по договору Лермонтова (Лазарева) Н.А. надлежащим образом не выполняла, прекратила вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплате процентов, при этом последний платеж внесен ею 28.02.2014.

Стороной ответчика не заявлено и в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Данные установленные обстоятельства подтверждаются представленными в деле копиями: заявления на получение кредита Лермонтовой Н.А. (л.д.16-18), согласием на обработку и использование персональных данных и графиком платежей (л.д.19), расчётом задолженности по кредитной карте (л.д.15), Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

В соответствии с заключенным кредитным договором, стороны согласовали право кредитора на уступку права требования по договору полностью или частично третьему лицу.

ххх между «Банком» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования, в том числе по требованиям к Лазаревой (Лермонтовой) Н.А., который сторонами исполнен.

Факт уступки права требования стороной ответчика не оспорен.

Ответчиком представлено заявление об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 статьи 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 вышеназванного названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 статьи 811 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, в котором разъяснен порядок погашения задолженности.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указанного Постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из кредитного договора от хххх и графика платежей к нему, следует, что Лермонтовой (Лазаревой) Н.А. был предоставлен кредит на срок 12 месяцев т.е. по ххх включительно. Также Лермонтовой (Лазаревой) Н.А. и «Банком» заключен договор о расчётной карте за №ххх от ххх, с предоставлением заемщику банковской карты с лимитом разрешённого овердрафта, сроком действия три года.

При этом график платежей по смешанному договору № ххх сторонами не согласован. Данные факты лицами, участвующими в деле не оспаривались, доказательств обратного в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ районному суду не представлены.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что последний платёж произведён ответчиком 28.04.2014, после чего «Банком» были начислены штрафы 500,1000,1500 руб., с указанием данных действий как расходных операций по счету.

Принимая во внимание, что по договору банковской карты №ххх сторонами не согласован график платежей, в связи с чем данный договор является обязательством со сроком исполнения, соответствующим окончанию срока договора, то есть до ххх.

Следовательно, течение трёхгодичного срока исковой давности по указанному договору начинается с ххх и заканчивается ххх.

Кроме того вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского районного суда Нижегородской области от ххх по гражданскому делу №ххх по иску ПАО НБ «Траст» к Лермонтовой (Лазаревой) Н.А. о взыскании задолженности по договору №ххх от ххх в размере 15 356,74 руб., а также судебных расходов, в удовлетворении иска «Банку» было отказано, в связи пропуском срока исковой давности.

ООО «Экспресс-Кредит» в исковом заявлении указано об обращении мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с ответчика, выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен по заявлению ответчика.

Мировым судьей судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области по обращению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с Лермонтовой (Лазаревой) Н.А. задолженности по кредитному договору в сумме 300 000 руб. ххх, который затем был отменен определением мирового судьи ххх по заявлению Лазаревой (Лермонтовой) Н.А.

В районный суд ООО «Экспресс-Кредит» исковым заявлением обратился в июле ххх года, направив посредством почтовой связи, почтовое отправление судом получено ххх.

Таким образом, исковое заявление истца в районный суд поступило за пределами срока исковой давности.

Стороной истца в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ суду не представлено и каких-либо доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности или о прерывании установленного законом срока исковой давности, периодическими частичными платежами ответчика, таких обстоятельств не установлено и районным судом.

Поскольку истец обратился в районный суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и этот срок в установленном порядке не восстановлен, заявленные ООО «Экспресс-Кредит» исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по договору за №ххх от ххх удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск ООО «Экспресс-Кредит» не удовлетворён, то отсутствуют основания и для взыскания с ответчика и понесённых истцом по делу судебных расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ районный суд,

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс­Кредит» - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия, в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2021 г.