Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2012 ~ М-277/2012 от 03.02.2012

№ 2-891/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухланцева А.Н. к Выдрину Д.Б. о взыскании суммы долга по займу, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по займу, процентов, неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого Истец (заимодавец) передал ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 12 % годовых, на срок 36 месяцев, ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и выдачи денежных средств ответчику Выдрину Д.Б. оформлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ подписанный истцом Чухланцевым А.Н. и ответчиком Выдриным Д.Б. Стороны условились о ежемесячном погашении суммы займа и процентов 25 числа каждого месяца. Ответчиком произведен частичный возврат суммы займа в размере 74 рублей, также процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени оставшиеся обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Выдриным Д.Б. не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку оплаты суммы займа за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, также взыскивать проценты на невозвращенную сумму займа в размере 12 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, расходы по уплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Чухланцев А.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Федорова Е.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия от ФИО6 (доверенность от Чухланцева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск полностью.

Ответчик Выдрин Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту регистрации – <адрес> согласно сведениям ОАСР УФМС РФ по УР, о причинах неявки суду не сообщил, дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Выдрина Д.Б.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого Истец (заимодавец) передал ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 12 % годовых (п. 1.1 договора), на срок 36 месяцев, ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и выдачи денежных средств ответчику Выдрину Д.Б. сторонами был оформлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ подписанный истцом Чухланцевым А.Н. и ответчиком Выдриным Д.Б. Стороны условились о ежемесячном погашении суммы займа и процентов 25 числа каждого месяца. Ответчиком произведен частичный возврат суммы займа в размере 74 рублей, также процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением-расчет к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не были оспорены.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами применительно к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, о чем свидетельствует как сам договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством заемщика возвратить указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так и приложение-расчет к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Истец (заимодавец) передал ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 12 % годовых, при этом ответчик Выдрин Д.Б. обязался возвратить указанную сумму с процентами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными в части и подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 24.02.2012г. между сторонами было распределено бремя доказывания.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом возражений на заявленные Чухланцевым А.Н. требования ответчиком не представлено. Также ответчиком не оспорен займ по его безденежности, факт получения денежных средств от истца Чухланцева А.Н. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Выдриным Д.Б. по существу также не оспаривался.

Исходя из этого, поскольку суду не представлено доказательств погашения Выдриным Д.Б. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентных обязательств по указанному договору займа, суд считает, что до настоящего времени обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность Выдрина Д.Б. перед Чухланцевым А.Н. составляет <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, также <данные изъяты> рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в своём совместном Постановлении от 08 октября 1998 года № 13\14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 16 постановления) разъяснил, что в случаях, когда на основании ч.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца Чухланцева А.Н. о взыскании с ответчика Выдрина Д.Б. суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскания процентов на невозвращенную сумму займа в сумме <данные изъяты> рублей в размере 12 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Выдрина Д.Б. неустойки за просрочку оплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном погашении займа или уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства по оплате, в размере двойной ставки по договору займа на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Таким образом стороны по договору займа согласовали условие о выплате неустойки в размере 24 % годовых.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по неустойке, суд находит его верным, соответствующим материалам дела и действующим нормативно-правовым актам, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком Выдриным Д.Б. основной суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование суммой займа, требования истца в данной части являются обоснованными.

Вместе с тем согласно ст.333 ГК РФ суд вправе снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По мнению суда с учетом исследованных доказательств по делу, для истца в связи с неисполнением обязательств ответчиком не наступило таких последствий, которые могли бы быть оценены в размере заявленной ко взысканию неустойки. В связи с отмеченным, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до ставки рефинансирования Банка России – 8 % годовых (указание ЦБ РФ от 23.12.2011 года № 2758-у).

В связи с изложенным расчет пени произведен судом самостоятельно по следующей формуле:

(Сумма задолженности) х (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х (количество дней просрочки)/ (количество дней в году, согласно п.3.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 365)/100 процентов.

Неустойка по основному долгу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты> рублей.

Неустойка по процентам за пользование суммой займа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, данные денежные суммы - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей также подлежат взысканию с ответчика Выдрина Д.Б. в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая тот факт, что исковые требования Чухланцева А.Н. удовлетворены частично, уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, по мнению суда, снижение судом размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не должно отражаться на праве истца на взыскании в его пользу уплаченной гос.пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца были признаны обоснованными, в свою очередь, снижение размера неустойки является правом суда, а него обязанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чухланцева А.Н. к Выдрину Д.Б. о взыскании суммы долга по займу, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Выдрина Д.Б. в пользу Чухланцева А.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- неустойку за просрочку оплаты суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскивать с Выдрина Д.Б. в пользу Чухланцева А.Н. проценты на невозвращенную сумму займа размере <данные изъяты> рублей по ставке 12 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Выдрина Д.Б. в пользу Чухланцева А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

В окончательной форме решения суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              С.В. Алабужева