Решение по делу № 02-4736/2017 от 15.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре Балаян Ю.В.,

с участием истца Гаврилова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4736/2017 по иску Гаврилова И.Г. к ООО «Юрисдикция» о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Серегина И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Юрисдикция» о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № 16/141. Истец полностью исполнила свои обязательства по договору - уплатила денежные средства в соответствии с достигнутыми договоренностями, однако обязательства по договору ответчиком не были исполнены надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец просит расторгнуть договор оказания юридических услуг № 16/141 от 27.05.2016, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную денежную сумму в размере 110 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 28 900 руб.

Истец Гаврилов И.Г. в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ООО «Юрисдикция» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В порядке ст.ст. 118, 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.05.2016 между Гавриловым И.Г., действующем в интересах Гаврилова Г.Г. по доверенности, и ООО «Юрисдикция» был заключен договор оказания юридических услуг № 16/141, согласно п.1.1 которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу юридической помощи, заключающейся в следующем:

- ознакомление с материалами дела;

- подготовка искового заявления в суд;

- подготовка необходимых для судебного процесса документов (запросы, справки, выписки, ходатайства и т.д.);

- выезды представителя/адвоката на подачу документов и проведение переговоров с государственными учреждениями и организациями, а также третьими лицами;

- выезды представителя/адвоката на судебные заседания;

- получение решения/подписание мирового соглашения.

Согласно п. 3.1 договора стоимость предоставляемых услуг по договору, составляет 170 000 руб., 110 000 руб. – предоплата по настоящему договору, 60 000 руб. – оплата по факту вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований частично либо полностью, либо при подписании мирового соглашения в течении трех дней со дня оглашения решения либо подписания соглашения.

Истцом обязательства по предоплате договора оказания юридических услуг № 16/141 от 27.05.2016 выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 1129 от 27.05.2016, № 1140 от 31.05.2016.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 12.07.2016 в удовлетворении исковых требований Гаврилова Г.Г. было отказано.

По мнению Гаврилова И.Г. в удовлетворении искового заявления было отказано в связи с тем, что ответчиком был выбран ненадлежащий способ защиты прав Гаврилова Г.Г.

18.07.2016 Гаврилов И.Г. обратился в ООО «Юрисдикция» с заявлением о расторжении договора оказания юридических услуг № 16/141 от 27.05.2016, возврате денежных средств в размере 110 000 руб., доверенности, выданной Гавриловым Г.Г.

12.09.2016 Гаврилов И.Г. обратился в ООО «Юрисдикция» с претензией, в которой просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 110 000 руб.

В ответе на заявление и претензию Гаврилова И.Г. генеральный директор ООО «Юрисдикция» выразил не согласие с позицией истца. До настоящего момента денежные средства не возвращены истцу.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязанностей по оказанию истцу юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Юрисдикция» денежных средств в размере 110 000 руб.

Поскольку истец в одностороннем порядке отказался от договора, дополнительного его расторжения судом не требуется.

Поскольку из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на него распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», приходит к выводу о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в заявленном истцом размере 55 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 28 900 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 5 078 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Юрисдикция» в пользу Гаврилова И.Г. уплаченные по договору денежные средства в размере 110 000 руб., штраф в размере 55 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 28 900 руб.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Юрисдикция» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 078 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Т.А. Молитвина