Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8536/2019 от 12.02.2019

Судья – Кобзев А.В. Дело № 33а-8536/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей: Пегушине В.Г., Третьякова С.В.,

при секретаре Миронове В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску П к Ростовской таможне, Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы о признании незаконным решения, действия (бездействия) таможенных органов,

по апелляционной жалобе представителя П по доверенности М на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Третьякова С.В., судебная коллегия

установила:

П обратился в суд с административным исковым заявлением к Ростовской таможне, Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы и просил суд признать незаконным решение Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы об отказе в признании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты транспортного средства; признать факт уничтожения и (или) безвозвратной утраты транспортного средства; освободить П от обязанности декларирования автомобиля и от обязанности по уплате таможенных платежей.

Требования обоснованы тем, что 22.06.2016 года П через таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни на территорию Евразийского экономического союза было ввезено транспортное средство - М-412, 1983 года выпуска, для лично пользования. Срок временного ввоза указанного автомобиля был установлен до 23.06.2017 года.

24.07.2016 года в ДТП кузов автомобиля М-4212 был полностью поврежден. Виновным в совершении вышеуказанного ДТП был признан Р В ноябре 2017 года в адрес истца по почте поступило требование об уплате таможенных платежей в связи с невывозом временно ввезенного транспортного средства и за ним числится задолженность по уплате таможенных платежей/пеней/процентов в размере 364276,05 руб. П обратился в Южный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы с заявлением о признании факта безвозвратной утраты транспортного средства - М-412, 1983 года выпуска, и об освобождении от обязанности декларирования данного автомобиля. На что получил ответ от 11.09.2018 года, в котором указано, что у таможенного поста отсутствуют правовые основания для признания факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты транспортного средства. С решением Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы от 07.09.2018 года №48-01-17/1575 об отказе в признании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты транспортного средства не согласен.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель П по доверенности М выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда. В обоснование доводов жалобы указал, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. Подтверждены все факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы по доверенности П и представитель Ростовской таможни по доверенности Щ просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя П по доверенности М, поддержавших доводы жалобы, представителя Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы по доверенности П, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений, регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно ч. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Судом установлено, что 22.06.2016 года П через таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни на территорию Евразийского экономического союза было ввезено транспортное средство - М-412, 1983 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - 0467093, регистрационный номер - <...>ВГ, для лично пользования по пассажирской таможенной декларации <...><...>.

24.07.2016 года П, на автомобиле М-412, регистрационный номер - <...>ВГ, стал участником ДТП, в котором кузов его автомобиля был полностью поврежден, что подтверждается справкой о ДТП, выданной 24.07.2016 года ОГИБДД отдела МВД России по Приморско- Ахтарскому району ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30.09.2016 года виновным в совершении ДТП был признан Р

В ноябре 2017 года в адрес истца по почте поступило Требование об уплате таможенных платежей от 16.11.2017 года <...>, в связи с невывозом временно ввезенного транспортного средства и за ним числится задолженность по уплате таможенных платежей/пеней/процентов в размере 364276,05 руб.

07.08.2018 года П обратился в Южный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы с заявлением о признании факта безвозвратной утраты транспортного средства - М-412, 1983 года выпуска, и об освобождении от обязанности декларирования данного автомобиля. На что получил ответ от 11.09.2018 года <...> в котором указано, что у таможенного поста отсутствуют правовые основания для признания факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 и пунктом 1 статьи 161 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент ввоза автомобиля), при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов возникает в момент пересечения товарами таможенной границы.

Данная обязанность имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу.

Статья 358 ТК ТС предоставляет иностранным физическим лицам право временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Срок временного ввоза автомобиля, принадлежащего истцу по ПТД № ЮЗ 13100/220616/ВО 154395 был установлен до <...>.

Положениями статьи 358 ТК ТС установлено, что лицо, у которого возникла обязанность по уплате таможенных платежей в связи с перемещением транспортных средств через таможенную границу, освобождается от их уплаты при условии, если эти транспортные средства будут вывезены с таможенной территории не позднее дня истечения срока их временного ввоза, установленного таможенным органом, либо когда обратный вывоз временно ввезенных транспортных средств не может быть осуществлен в связи с их безвозвратной утратой вследствие аварии или действия непреодолимой силы признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

Аналогичные правила, позволяющие прекратить действие режима временного ввоза с освобождением от уплаты ввозных пошлин и сборов в отношении товаров, ввезенных с условием освобождения от таможенных платежей, закреплены в ст. 14 Конвенции о временном ввозе, заключенной в Стамбуле 26.06.1990, к которой Российская Федерация присоединилась 18.04.1996 г.

Часть 1 статьи 14 предусматривает, что действие режима временного ввоза может быть прекращено, если товары (включая транспортные средства), серьезно поврежденные в результате аварии или действия непреодолимой силы, по решению таможенных органов: облагаются ввозными пошлинами и сборами, которые должны взиматься на дату их предъявления таможне в поврежденном состоянии с целью прекращения действия режима временного ввоза; безвозмездно передаются компетентным органам территории временного ввоза; в этом случае лицо, пользующееся льготами, связанными с временным ввозом, будет освобождено от обязанности уплаты ввозных пошлин и сборов; или уничтожаются под официальным контролем за счет заинтересованных сторон, причем уцелевшие детали или материалы в случае их выпуска для свободного обращения подлежат обложению ввозными пошлинами и сборами, которые должны с них взиматься в зависимости от их состояния на дату их предъявления таможне после аварии или действия непреодолимой силы.

Часть 3 статьи 14 Конвенции указывает, что действие режима временного ввоза может быть также прекращено по просьбе заинтересованного лица, если это лицо приведет таможенным органам удовлетворительное доказательство полного уничтожения или утраты товаров (включая транспортные средства) вследствие аварии или действия непреодолимой силы. В этом случае лицо, пользующееся льготами, связанными с временным ввозом, будет освобождено от уплаты ввозных пошлин и сборов.

Как следует из представленного акта экспертного исследования № 022/1-18 от 31.07.2018, величина затрат для восстановления автотранспортного средства составляет 154 328 рублей. Стоимость восстановительного ремонта составляет 412%. Экспертом сделан вывод о нецелесообразности восстановления транспортного средства. Данное экспертное исследование произведено экспертом без осмотра поврежденного транспортного средства, исключительно по фотографиям.

Таким образом, суд обоснованно указал, что данное экспертное исследование не может быть достоверным и бесспорным доказательством, подтверждающим факт уничтожения (безвозвратной утраты) автомобиля, принадлежащего П

Так судом установлено, что в целях установления факта утраты автомобиля М-412 не была проведена автотехническая экспертиза, предметом которой, является установление фактических данных о техническом состоянии транспортного средства, дате выпуска, принадлежности его к определенной марке и модели, наличия и характера технических повреждений, причин их возникновения, стоимости транспортного средства и отдельных деталей, узлов, агрегатов, стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия или при иных обстоятельствах.

Так же П, не реализовал предоставленное ему, как потерпевшей стороне, право на возмещение вреда, причиненного имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что позволило бы ему реализовать возможность своевременного вывоза транспортного средства в срок, предусмотренный таможенным законодательством.

Суд также учел, что ДТП произошло 24.07.2016г. и П, ознакомленный с пассажирской таможенной декларацией, имел возможность обратиться в таможенные органы с заявлением о признании факта утраты транспортного средства до истечения срока временного ввоза указанного автомобиля, то есть в срок до 23.06.2017г., однако с данным заявлением обратился 01.12.2017г. после поступления требований Ростовской таможни об уплате таможенных платежей.

Лицо не может быть лишено возможности доказать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данного субъекта таможенных отношений препятствиями, находящимися вне его контроля, при том, что он действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с его стороны к этому были приняты все меры (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П).

Поскольку П в страховую компанию с заявлением о страховых выплатах на восстановительный ремонт автомобиля не обращался, услугами экспертов, предоставленных ему по ОСАГО не воспользовался, официально автомобиль не утилизировал, документов, подтверждающих безвозвратную утерю автомобиля не представил и не проявил ту степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения П от обязанности декларирования автомобиля М-412, 1983 года выпуска, и от обязанности по уплате таможенных платежей.

Каких-либо неправомерных действий, которыми допущены нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований П

Доводы апелляционной жалобы представителя П по доверенности М не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П по доверенности М – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: