Решение по делу № 2-2256/2016 (2-13344/2015;) ~ М-13268/2015 от 23.12.2015

Дело №2-2256/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Сиразетдиновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халитова к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Халитов Р.Р. обратился в суд с иском кООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ Халитову Р.Р. на основании кредитного договора был предоставлен кредит в сумме 279 200,00 рублей. В этот же день между Халитовым Р.Р. и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков №. Банком со счета Халитова Р.Р. из суммы предоставленного кредита была списана сумма в размере 79200,00 рублей в счет уплаты страховой премии по договору страхования. Договор страхования нельзя признать соответствующим требованиям закона, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о существенном условии договора, а именно о размере страховой премии. Истец просит признать недействительным договор страхования№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу потребителя сумму незаконно удержанных средствв размере 79200,00рублей, неустойку в размере 79200,00рублей, компенсацию морального вреда в размере5000рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы на отправку претензии в размере 50,50 рублей, штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Халитов Р.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что до заемщика не доведена информация о страховании, о размере страховой премии и всей услуги, за которую взималась комиссия.

Представителиответчика, третьего лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Халитову Р.Р. на основании кредитного договора № был предоставлен кредит в сумме 279 200,00 рублей.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая является ООО КБ «Ренессанс Кредит». Срок действия договора 36 месяцев. Страховая премия определена формулой, в рублях не указана. Страховыми рисками являются смерть застрахованного по любой причине и инвалидность 1 группы по любой причине.    

В соответствии с п. 3.1.5 кредитного договора Банк обязуется перечислить со счетаХалитова Р.Р.часть кредита в размере 79 200,00 рублей для оплаты страховой премии Страховщику.

В силу п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).    

Однако до потребителя информация, в нарушение условий пунктов 1,2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», о размере страховой премии не доведена ответчиком. В п. 5 договора страхования указана формула расчета премии, размер страховой премии не отражен в рублях. Также договор страхования, заявление о добровольном страховании отпечатаны мелким шрифтом, что затрудняет доведение условий договора до потребителя.

Суд полагает, что страховой компанией нарушены права потребителяХалитова Р.Р. на выбор страховой программы, так как страховой компанией потребителю не предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования, поскольку сумма страховой премии в полисе не отражена, имеется только формула ее расчета.

Указание в пункте 3.1.5 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии в размере 79 200,00 рублей страховщику не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования. Поскольку непосредственно при оформлении сделки по страхованию, до подписания кредитного договора, сумма страховой премии не доведена до потребителя, распоряжения заемщик на перечисление премии в указанном размере за счет кредита не делал, сотрудники кредитной организации самостоятельно определили размер страховой премии, без волеизъявления заемщика. Незаконно удержанная за счет кредита страховая премия в размере 79 200,00 рублей подлежит взысканию со страховой компании в пользу потребителя.

Кроме того, Договор страхования заключен на весь период кредитования - 36 месяцев, в связи с чем Халитов Р.Р.лишен возможности в период действия кредитного договора сменить страховщика и воспользоваться иными, более выгодными для себя условиями страхования, более того, включение страховой премии в состав кредита повлекло дляХалитова Р.Р.увеличение объема ответственности за счет процентов за пользование кредитом, что подтверждает обременительность для заемщика условий страхования, навязанных банком при заключении кредитного договора.

Кроме того, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за ведение ссудного счета.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия договора страхования жизни заемщика кредита, заключенного междуХалитова Р.Р.и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», являются недействительными, как нарушающие права потребителя.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд находит основания для взыскания с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользуХалитова Р.Р.удержанные у него в качестве страховой премии 79 200,00 рублей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №, необходимости установления баланса интересов, суд, полагает возможным взыскать неустойку в размере 79 200,00 рублей, считая ее соразмерной.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку требование потребителя о возврате комиссии и штрафов в добровольном порядке по настоящее время не удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденного в пользу потребителя, что составило 79 700,00рублей. (79200,00 + 79200,00 + 1000 * 50%).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства, что он понес расходы на оказание юридических услуг в сумме20000рублей. Суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, соотносимости с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, учетом принципа разумности определяет размер расходов на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК подлежит взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом на отправку претензии в размере 50,50 рублей.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 4668,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор страхования от17.05.2013г., заключенный междуОбществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и Халитовым .

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Халитова сумму незаконно удержанных средств в размере79200рублей, неустойку в размере79200рублей, компенсацию морального вреда в размере1000рублей, штраф за неисполнение требований потребителяв размере 79 700рублей, расходы за оказание юридических услугв размере 10 000 рублей, расходы на отправку претензии в размере 50,50 рублей.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета 4668 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме – 25 февраля 2016 года.

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ Р.Э. Гареев