Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-471/2021 от 19.07.2021

Мировой судья Ирхина М.В.                                               12-471/2021

РЕШЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу Радзинского С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> Радзинский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением Радзинским С.А. подана жалоба.

В судебное заседание Радзинский С.А. и потерпевшая Калюжная Е.А. не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 указанных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.         Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 11 час. 30 мин. водитель Радзинский С.А., управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, гос.рег.знак С596УС150, у <адрес>, совершил наезд на автомобиль Чанган, гос.рег.знак О934ТР750, причинив последнему механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным <дата>, в котором указано, что <дата> в 11-30 час. Радзинский С.А., у <адрес>, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, гос.рег.знак С596УС150, совершил наезд на автомобиль Чанган, гос.рег.знак О934ТР750, причинив последнему механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 22); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> составленного в присутствии понятых, в котором в том числе зафиксированы внешние повреждения заднего бампера Чанган гос.рег.знак О934ТР750 (л.д. 5-7); письменным объяснением Калюжной Е.А. от <дата>, в которых она указала, что <дата> она припарковала автомобиль Чанган гос.рег.знак О934ТР750 по адресу: <адрес>. В 10 час. 25 мин. был зафиксирован удар в задний бампер слева, автомашиной Ниссан №№ темного цвета, который уехал с места ДТП. Очевидцем был зафиксирован момент наезда на её автомобиль, очевидец оставил свой номер телефона; схемой места ДТП (л.д.9); объяснениями Саберова Р.Р. от <дата>, который стал очевидцем, того как водитель автомобиля Ниссан Кашкай, гос.рег.знак С596УС150 возле <адрес>, совершил наезд передним бампером на автомобиль Чанган гос.рег.знак О934ТР750, после чего развернувшись уехал с места ДТП. За рулем автомобиля Ниссан был мужчина в очках, удар был слышан, водитель не мог его не заметить; протоколом осмотра от <дата> транспортного средства Ниссан Кашкай гос.рег.знак С596УС150, цвет чёрный, при осмотре которого обнаружена притертость переднего бампера автомобиля (л.д.19-20); письменным объяснением Радзинского С.А. от <дата>, в котором он указал, что имеет в личном пользовании автомобиль Ниссан Кашкай гос.рег.знак С596УС150. 07.06.2021г. находился в районе <адрес> в <адрес>, приехал на данном автомобиле в поликлинику. Свободных парковочных мест не было, он решил проехать дальше и развернуться, при развороте зацепил автомобиль светлого цвета, почувствовал, что дотронулся до автомобиля, сдал назад, чтобы отъехать и посмотреть есть ли повреждения на автомобиле, но не выходя из автомобиля посмотрел на светлый автомобиль и ничего не увидел, нашел место для парковки, поставил свой автомобиль, в ГИБДД звонить не стал, ушёл в поликлинику. Вину признает, и иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доказательства составленными в полном соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Чанган гос.рег.знак О934ТР750 причинены механические повреждения, при этом сам Радзинский С.А. не отрицает факт ДТП. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Радзинского С.А. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие Радзинского С.А. в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Действия Радзинского С.А. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, следующее: имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия и имел ли его участник умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Для вывода о виновности уехавшего с места дорожно-транспортного происшествия лица по данному составу правонарушения должно быть установлено осознание им факта дорожно-транспортного происшествия, очевидность для правонарушителя его участия в этом дорожно-транспортном происшествии и намеренное оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Довод жалобы, что Радзинский С.А. не стал вызывать сотрудников ГИБДД, поскольку был уверен в отсутствии факта ДТП и что у Радзинского С.А. не было умысла на оставление места ДТП, подлежат отклонению, поскольку в своих письменных объяснениях, данных при составлении протокола, Радзинский С.А. показал, что при развороте «зацепил» автомобиль светлого цвета, почувствовал, что дотронулся до него, посмотрел через окно, что повреждений нет, поставил свой автомобиль на место парковки и пошел к врачу, звонить в ГИБДД не стал.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований полагать правонарушение малозначительным не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░░