Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1041/2016 от 10.10.2016

Петрозаводский городской суд Республики Карелия Дело №12-1041/16-12

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 19 декабря 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФБУ «Администрация «Беломорканал» на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФБУ "Администрация Беломорканал" <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Администрация Беломорканал» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что не обеспечило соблюдение обязательных требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих обеспечение транспортной безопасности, в отношении объекта транспортной инфраструктуры – ремонтно-отстойного пункта, расположенного по адресу: <адрес>

В направленной в суд жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене ввиду отсутствия в действиях привлеченного юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывается, что ФБУ «Администрация «Беломорканал» подведомственно Федеральному агентству морского и речного транспорта (Росморречфлот) и является некоммерческой организацией, осуществляющей функции по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта, а также мероприятия по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, находящихся в оперативном управлении в рамках государственного задания. Источниками финансового обеспечения деятельности ФБУ «Администрация «Беломорканал» являются средства федерального бюджета Российской Федерации, а само финансовое обеспечение деятельности осуществляется в соответствии с планом, утвержденным Росморречфлотом, как главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета. Несмотря на неоднократные обращения ФБУ «Администрация «Беломорканал» в Росморречфлот на протяжении <данные изъяты> о выделении денежных средств на обеспечение транспортной безопасности в отношении ремонтно-отстойного пункта в <адрес>, государственных заданий, предусматривающих финансирование соответствующих мероприятий, не поступало. Также сообщается о невозможности использования доходов Учреждения от оказываемых услуг для целей обеспечения транспортной безопасности, поскольку в плане финансово-хозяйственной деятельности ФБУ «Администрация «Беломорканал», равно как и в государственном задании, финансирования по обеспечению транспортной безопасности в отношении ремонтно-отстойного пункта не содержалось.

В судебном заседании защитники ФБУ «Администрация Беломорканал» ФИО2 и ФИО1 жалобу поддержали в полном объеме, настаивая на принятии привлеченным лицом мер по истребованию финансирования на обеспечение транспортной безопасности в отношении спорного объекта транспортной инфраструктуры и отсутствии возможности самостоятельно устранить выявленные нарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО3, с доводами жалобы не согласилась, полагая, что принимаемые юридическим лицом в ДД.ММ.ГГГГ меры по запросу финансирования нельзя признать эффективными, поскольку на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного объекта транспортной инфраструктуры не обеспечено соблюдение обязательных требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих обеспечение транспортной безопасности.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года за №16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждены постановлением Правительства от 16.07.2016 №678.

Согласно утвержденным Требованиям субъект транспортной инфраструктуры обязан для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства образовать (сформировать) и (или) привлечь в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной части, для которых в соответствии настоящим документом устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц, транспортных средств и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных, и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций, а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов (п.п.3 п.5); выделить и оборудовать в соответствии с утвержденным планом объекта транспортной инфраструктуры отдельные помещения или участки помещений на контрольно-пропускных пунктах для проведения досмотра физических лиц (пп.22 п.5); обеспечить проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра, в том числе при привлечении подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры для защиты транспортного средства, осуществляющего технологическое взаимодействие с объектом транспортной инфраструктуры. В случае проведения досмотра носителей (материальных носителей) сведений, составляющих государственную тайну, с помощью средств досмотра указанные носители подлежат досмотру с применением технических средств досмотра в помещениях, которые отвечают требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты государственной тайны с соблюдением требований о неразглашении полученной информации (пп.28 п.5); оснастить объект транспортной инфраструктуры в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными ч.8 ст.12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», а также в постановлении Правительства от 16.07.2016 №678.

Учитывая сферу деятельности ФБУ «Администрация Беломорканал» суд приходит к выводу, что административным органом правильно определен субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что в ходе плановой выездной проверки <адрес> водных путей – филиала ФБУ «Администрация Беломорканал», проведенной в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта транспортной инфраструктуры – ремонтно-отстойного пункта по адресу: <адрес> выявлено не соблюдение ФБУ «Администрация Беломорканал» обязательных требований нормативных правовых актов РФ, регламентирующих обеспечение транспортной безопасности, что является угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, а именно: в нарушение п.п.3 п.5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», утвержденных постановлением Правительства от 16.07.2016 №678, а также п.7, п.7.5.1, п.7.5.3 Плана обеспечения транспортной безопасности на объекте не сформированы и (или) не привлечены в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства, из числа организаций, имеющих лицензию на охранную деятельность; в нарушение п.п.30 п.5 Требований, а также п.8.1, п.8.2 Плана обеспечения транспортной безопасности отсутствуют технические средства обеспечения транспортной безопасности (система охранной сигнализации, система тревожной сигнализации, система охранного телевидения); в нарушение п.п.22, п.п.28 п.5 Требований, а также п.7.5.2 Плана обеспечения транспортной безопасности не обеспечено проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра вещей (ручной клади), физических лиц, транспортных средств.

Событие административного правонарушения и виновность ФБУ «Администрация Беломорканал» в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и сомнений в достоверности не вызывают.

Выводы должностного лица о виновности ФБУ «Администрация Беломорканал» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подверждаются протоколом об административном правонарушении, который содержит необходимое описание события нарушения обязательных требований транспортной безопасности, существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и актом о ее результатах, а также другими письменными материалами дела.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Изложенные в жалобе доводы аналогичны тем, которые проверялись при рассмотрении дела и не позволили должностному лицу прийти к выводу о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность ФБУ «Администрация Беломорканал» за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности.

Представленные стороной защиты письма в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта с обращениями о выделении финансирования на обеспечение транспортной безопасности в отношении спорного ремонтно-отстойного пункта не свидетельствует о принятии юридическим лицом необходимых и действенных мер по недопущению выявленных нарушений, поскольку не могут оправдывать столь длительного функционирования объекта транспортной инфраструктуры (с 2012 года) без обеспечения обязательных требований нормативных правовых актов РФ, регламентирующих обеспечение транспортной безопасности, что влечет угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан от актов незаконного вмешательства.

Принадлежность юридического лица к числу бюджетных учреждений и осуществлении функций в рамках государственного задания не могут исключать административной ответственности правонарушителя в выявленном нарушении требований транспортной безопасности, поскольку у субъекта транспортной инфраструктуры имелось достаточно времени для принятия эффективных мер для оснащения ремонтно-отстойного пункта инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности и организации физической охраны категорированного объекта.

Регулярные обращения привлеченного юридического лица к главному распорядителю и получателю средств федерального бюджета в лице Росморречфлота в течение финансового года лишь иллюзорно подтверждают принятие мер по обеспечению транспортной безопасности в отношении спорного объекта транспортной инфраструктуры, что с учетом их однотипного содержания и временного периода направления не позволяют согласиться с доводами стороны защиты о невиновности ФБУ «Администрация Беломорканал» в выявленном правонарушении, которые следует расценивать критически, как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за допущенное бездействие.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеуказанных обстоятельств судья полагает, что у ФБУ «Администрация Беломорканал» имелась возможность для соблюдения правил, установленных п.п.3, п.5, п.п.22 п.5, п.п.28 п.5, п.п.30 п.5 постановления Правительства от 16.07.2016 №678, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах юридическое лицо обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительными не имеется.

Назначенное наказание является справедливым и определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФБУ "Администрация Беломорканал" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов