Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19274/2020 от 29.05.2020

Судья – < Ф.И.О. >4 33 – 19274/20 (2– 754/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи < Ф.И.О. >8, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...>, район <Адрес...>, ДНТ «Знаменский», <Адрес...>, а также жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...>, район <Адрес...>, ДНТ «Знаменский», <Адрес...>.

В судебном заседании разрешалось ходатайство представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства. Также просила привлечь к участию в деле в качестве третьего лица < Ф.И.О. >7 как сособственника дома по <Адрес...> ДНТ «Знаменский».

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, против привлечения третьего лица не возражала.

Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя < Ф.И.О. >1 об оставлении дела по иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о расторжении договора купли-продажи без рассмотрения.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ст. 222 ГПК РФ судом оставляется заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >1 были заключены договора купли-продажи от 30.08.2018г., по условиям которых, истец взял на себя обязательства по передаче двух жилых домов и двух земельных участков ответчику, а < Ф.И.О. >1 обязался оплатить их стоимость.

Истцом выполнены обязательства по передаче домов и земельных участков в собственность < Ф.И.О. >1, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения, сослался на п.6 ст. 181.4 ГК РФ и соответствующее разъяснение Пленума ВС РФ от <Дата> <№..>.

Статья 181.4 Гражданского Кодекса РФ называется «Оспоримость решения собрания», находится в главе 9.1 части I ГК РФ «Решения собраний» и касается участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества, а также иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из анализа объекта и предмета иска < Ф.И.О. >2, участниками данных правоотношений являются: покупатель и продавец. Объектом правоотношений является - право собственности. Предметом правоотношений - объекты недвижимости. А само правоотношение – договор между вышеуказанными участниками.

Таким образом, суд незаконно применил к данным правоотношениям нормы ГК РФ, не подлежащие применению.

При этом суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению к данной категории дел.

Часть 2 статьи 452 ГК РФ содержит императивную норму о том, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данная позиция также отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <№..>, Пленума ВАС РФ <№..> от <Дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 60: спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452. А также в Определении Верховного Суда РФ от <Дата> по делу N 20-КГ14-18 и Определении Верховного Суда РФ от <Дата> N 32-КГ13-4.

Истцом не соблюден досудебный порядок спора, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства досудебного обращения к ответчикам. Представитель истцс также подтвердил в судебном заседании, что в досудебном порядке истец к ответчику не обращался.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявление ответчика, оставив без рассмотрения исковое заявление < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >1 о расторжении договоров купли-продажи жилых домов и земельных участков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> отменить.

Исковое заявление < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >1 о расторжении договоров купли-продажи жилых домов и земельных участков оставить без рассмотрения.

Председательствующий: < Ф.И.О. >8