Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-270/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск–Уральский

Свердловской области                     10 ноября 2016 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области в составе: Председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания З.

С участием государственного обвинителя Меньшовой Н.Н.

Защитника Савкиной Н.А.

Подсудимого Михайлова И.С.

Потерпевшей С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МИХАЙЛОВА И.С., <*****>

<*****>

<*****>

<*****>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Михайлов И.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    Кроме того, подсудимый Михайлов И.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

(дата) около <*****> часов у дома <адрес> Михайлов И.С. в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения подошел к С.., схватился рукой за золотую цепь на ее шее и с силой потянул на себя, причинив потерпевшей физическую боль. С. сопротивлялась, нанесла подсудимому не менее двух ударов ногами по его ногам. Тем не менее, Михайлов И.С., продолжая свои преступные намерения, с силой толкнул женщину руками в область грудной клетки, а затем с силой дернул и открыто похитил золотую цепь 585 пробы, весом около <*****> г., стоимостью <*****> рублей, с кулоном из золота 585 пробы, весом около <*****> г., стоимостью <*****> рублей <*****> копеек. После чего с места происшествия скрылся. В результате причинил С. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области шеи и грудной клетки, ссадины в области шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей <*****> копеек.

Помимо этого, (дата) около <*****> часа Михайлов И.С., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания и денег из торгового павильона, расположенного по <адрес>, руками отогнул защитные жалюзи на павильоне, выдавил окно выдачи товара и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь павильона. Откуда тайно похитил три пакета стоимостью <*****> рубль <*****> копеек каждый на общую сумму <*****> рублей <*****> копеек, продукты питания:

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

- <*****> на общую сумму <*****> рубль <*****> копейки, а также деньги в сумме <*****> рублей. Однако Михайлов И.С. не смог довести преступление до конца ввиду того, что был задержан в павильоне сотрудниками ЧОП «Гардиан».

Михайлов И.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом Михайлов И.С. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

    Представитель потерпевшей ИП Б. – Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела и до начала судебного заседания, государственный обвинитель, потерпевшая С. и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Михайлова И.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Михайлова И.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При этом действия подсудимого квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Михайлов И.С. совершил преступления, которые отнесены законом к категориям тяжкого и средней тяжести, одно из которых носит открытый и дерзкий характер, что повышает его общественную опасность.

    По обоим преступлениям к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Михайлову И.С., относятся явки с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, по преступлению в отношении потерпевшей С.., кроме того, частичное возмещение причиненного ущерба.

Помимо этого, Михайлов И.С. по месту работы и в быту в целом характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, оказывает материальное содержание семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Михайлову И.С., являются:

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, который признается опасным. Поскольку Михайлов И.С., ранее судимый за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений. Поскольку Михайлов И.С., имеющий судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, совершил умышленное преступление.

Ввиду того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступлений, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного на основании ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает по двум преступлениям отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств в данном случае неприменимы положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

С учетом изложенного, сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, а также положений п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, суд полагает, что целям наказания послужит только реальное лишение свободы на определенный срок, без дополнительного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания Михайлова И.С. следует направить в исправительную колонию строгого режима, как лицо, осужденное к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшее лишение свободы.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск, заявленный потерпевшей С.., подлежит удовлетворению в части невозмещенного ущерба; гражданский иск индивидуального предпринимателя Б.. – в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161, ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░,

- ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░)░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <*****>) ░░░░░░ <*****> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <*****> ░░░░░ <*****> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░░